Решение от 28.05.2024 по делу № 2-2278/2024 от 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2024 по иску Мурзаева Б. Т. к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаев Б.Т. обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что приобрел у ответчика т/с «Мерседес-Бенц GL 350» стоимостью 2 930 000 рублей, после чего незамедлительно проявились недостатки товара, суть которых изложена в заключении эксперта №, составленного экспертом ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы». В двигателе выявлены дефекты: признаки инородных вкраплений в моторном масле в виде металлической стружки; распределительные валы механизма ГРМ: следы износа в опорных шейках; ГБЦ левая, правая: следы износа посадочных мест; масляный насос: следы повышенного износа корпуса в месте сопряжения с ведомой шестерней в виде задиров. Ведомая и ведущая шестерни – следы повышенного износа на внешней поверхности в виде задиров. Редукционный клапан – следы повышенного износа во внутренней части; поршни 1-6 цилиндров: шатунные вкладыши 1-6 поршней имеют следы критического износа; коленчатый вал: коренные и шатунные шейки – следы критического износа. Коренные вкладыши коленчатого вала – следы критического износа. Дефекты носят признаки эксплуатационного характера, характер эксплуатационных повреждений позволяет сделать вывод об образовании их до приобретения данного т/с. <дата> ответчику направлено требование о выплате стоимости ремонта и расходов по экспертизе, которое оставлено без удовлетворения. Перечисленные в договоре купли-продажи возможные недостатки носят явно общий типовой характер без указания на конкретные недостатки в спорном товаре, не является своевременным необходимым и достоверным информированием потребителя, обеспечивающим возможность правильного выбора, формально указывает, что т/с может иметь ряд недостатков, за которые продавец не отвечает. Продавец не сообщил достоверной информации ни о характере неисправностей, ни о способах и объемах их устранения, ни о том, как имеющиеся в товаре недостатки влияют на его покупную цену. Ответчик, ответственный за предпродажную подготовку товара, мероприятий по определению потребительских свойств и неисправностей, не провел. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в товаре в размере 802 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период с <дата> в размере 1% от цены товара 2 930 000 в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей и услуг СТО в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требования настаивал.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

В письменном отзыве представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства; истец знал, что т/с до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации по дорогам общего пользования; указанные недостатки в спорном т/с имелись и предусмотрены в п. 4.6. договора купли-продажи; покупатель знал о наличии недостатков; требование о досудебном урегулировании направлено истцом через 4 месяца после эксплуатации т/с – <дата>, что указывает на недобросовестность истца; т/с поставлено на учет и эксплуатируется; не могут нести ответственность за обслуживание и содержание спорного т/с; просят снизить взыскиваемую сумму с учетом принципа разумности и справедливости; требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и завышены, не подлежат удовлетворению и подлежат снижению; в иске просят отказать; снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от <дата> в отношении бывшего в эксплуатации т/с «Мерседес-Бенц GL 350 Bluetech 4Matic», VIN №, <дата> года выпуска, стоимостью 2 930 000 рублей.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», подп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условий договора:

– п. 1.7. – покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки ТС, обнаруженные после передачи ТС покупателю;

– п. 4.5.    – покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

– п. 4.5.1. – Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) Автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на Автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего Договора, Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками Продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания.

– 4.6.    – Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность. ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Указанное в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № от <дата>, датированном <дата>, в графе «Иные выявленные недостатки при осмотре ТС» не поддается прочтению, отсутствуют указание на лицо, которое внесло данные записи.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта № выполненном экспертом ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», при осмотре двигателя транспортного средства «Мерседес-Бенц GL 350», VIN №, установлены следующие дефекты, неисправности: Выявлены признаки присутствия инородных вкраплений в моторном масле в виде металлической стружки; Распределительные валы механизма ГРМ: следы износа на опорных шейках; ГВЦ левая, правая: следы износа посадочных мест (пастелей): Масляный насос: следы повышенного износа корпуса в месте сопряжения с ведомой шестерней в виде задиров. Ведомая и ведущая шестерни- следы повышенного износа на внешней поверхности в виде задиров. Редукционный клапан - следы повышенного износа во внутренней части; Поршни 1-6 цилиндров: шатунные вкладыши 1-6 поршней имеют следы критического износа; Коленчатый вал. коренные и шатунные шейки - следы критического износа; Коренные вкладыши коленчатого вала - следы критического износа. Исходя из результатов исследования автомобиля, эксперт пришел к наиболее вероятному выводу о дефектах, с устойчивыми признаками эксплуатационного характера. Выявленные неисправности, с учетом даты начала эксплуатации т/с (<дата> г.) свидетельствуют о нарушении предшествующего регламента своевременного и текущего ремонта и технического обслуживания двигателя т/с характерного для автомобилей аналогичного года выпуска. Характер эксплуатационных повреждений силового агрегата, позволяет сделать вывод об образовании их до приобретения данного т/с. Выявленные дефекты являются эксплуатационными. Наиболее вероятная стоимость восстановления выявленных дефектов, неисправностей, механических повреждений двигателя т/с по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет 802 600 рублей.

Изучив указанное заключении эксперта №, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, изложено в понятных формулировках, имеется обоснование выполненных в нем выводов и расчетов, соответствующих обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица, его выполнившего, необходимой квалификации. Каких либо мотивированных возражений относительно содержания данного исследования сторонами не представлено и не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом письменных возражений стороны ответчика суд приходит к выводу, что на момент продажи спорного т/с ответчику достоверно было известно о наличии вышеуказанных недостатков в двигателе спорного т/с – перечисленных заключении эксперта №, в связи с чем спор между истцом и ответчиком о наличии недостатков и времени их возникновения отсутствует.

Направленная <дата> в адрес ответчика претензия с приложенными документами была получена <дата>, в удовлетворении претензии было отказано поскольку о данных неисправностях было известно до заключения договора купли-продажи и продавцу и покупателю, о чем последний был предупрежден.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем согласно п.п. 42, 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, п. 1.7., п. 4.5., п. 4.5.1., п. 4.6. условий договора купли-продажи транспортного средства № № от <дата>, заключенного между Мурзаевым Б.Т. (покупатель) и ООО «АвтоЛидер» (продавец) суд приходит к выводу о том, что информация о недостатках в виде указания в договоре на уведомление покупателя относительно неисправностей (пункты 3.4 - 3.5, 4.2 - 4.5, 6.1 - 6.5) не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Таким образом, поскольку на продавце лежит ответственность за техническое состояние транспортного средства, имеющиеся недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, кроме того, поскольку продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о вышеуказанных недостатках, а условие договора о переложении рисков на покупателя противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков в размере 802 600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость транспортного средства – цена товара составляет 2 930 000 рублей, исходя их которой подлежит исчислению неустойка.

Суд учитывает представленный истцом расчет, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательств по уплате денежных средств, и приходит к выводу об обоснованности предъявленной неустойки: за период с <дата> по <дата> за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и предоставления ненадлежащей информации о товаре, в размере 3 750 400 рублей (2 930 000 рублей * 1% * 128 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость спорного транспортного средства и размер убытков, период просрочки допущенный ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с 3 750 400 рублей до 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафных санкций, стоимость спорного транспортного средства, размер штрафных санкций, размер убытков, исходя из соблюдения критериев разумности и справедливости, размер нарушенного обязательства и оказанную истцу судебную защиту в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу о возможности снижения предъявленного к взысканию штрафа с 511 300 рублей ((802 600 + 200 000 + 20 000) / 2) до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного так же подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о возмещении убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 1% от цены товара, составляющей 2 930 000 рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 802 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные расходы в связи с проведением экспертизы составили 50 000 рублей (оплата услуг эксперта) и 30 000 рублей (оплата услуг СТО при дефектовке двигателя в ходе экспертизы), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме составили 80 000 рублей (50 000 + 30 000).

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 513 рублей (13 213 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 302 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2 930 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 513 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░    

░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-2278/2024

░░░░░░░░░ ░/░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) 86RS0002-01-2024-000513-21