Решение от 21.10.2021 по делу № 22-4700/2021 от 01.10.2021

Судья Могильников А.Ю. Дело № 22-4700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Вязигиной Т.С.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Прилипченко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 23 августа 2021 года, которым

Бекетов Е. С., <данные изъяты>, судимый:

08.05.2018 мировым судьей Индустриального района г.Хабаровска на судебном участке №70 по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

15.01.2020 Горно- Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от 08.05.2018) окончательно назначено 240 часов обязательных работ (наказание отбыто 08.05.2020) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания составила 11 месяцев 4 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно- Алтайского городского суда от 15 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Прилипченко К.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

постановленном в особом порядке принятия судебного решения приговором суда Бекетов Е.С., судимый по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в указанный период ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекетов Е.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. оспаривает приговор суда в части назначенного осужденному наказания, которое полагает чрезмерно суровым.

Суд в полной мере не учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания и на месте указав об обстоятельствах совершения преступления. Также, прилагая, копию свидетельства о рождении ребенка, указывает на рождение у осужденного после постановления приговора ребенка.

Ссылаясь на необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а исправление осужденного- возможным без реального лишения свободы, поскольку в ином случае новорожденный и мать ребенка осужденного длительное время останутся без материальной помощи.

Просит приговор суда отменить, назначить Бекетову Е.С. более мягкую меру наказания.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Бекетову обвинения, нарушений норм процессуального закона в ходе производства дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Бекетову Е.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления. Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.

Наказание Бекетову Е.С., вопреки доводам жалобы назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного и его семейном положении, исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, учтены надлежаще.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Сведения о рождении после постановления приговора ребенка, отцом которого является осужденный, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения приговора, которым в полной мере учтены все существовавшие на момент его постановления смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Бекетову наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначению дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Основания для изменения или отмены приговора по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд, мотивируя назначение наказания, излишне указал на наличие непогашенной судимости у Бекетова, то есть повторно учел обстоятельства, относящиеся к диспозиции ст.264.1 УК РФ, что противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона и подлежит исключению. В связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония- поселение, порядок следования также определен в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░