Решение по делу № 2-5352/2022 от 14.09.2022

    Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                          (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова И. Н. к Крылову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.Н. обратился в суд с иском к Крылову Н.А. о признании утратившим      право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) истец Крылов И.Н. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Спорная квартира была завещана истцу его дедом Крыловым А.М., который еще при жизни, будучи собственником, вселил в квартиру своего сына – ответчика Крылова Н.А. в качестве члена семьи, и зарегистрировал последнего по месту жительства в данном жилом помещении (дата). Ответчик доводится истцу отцом. После смерти Крылова А.М. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Место жительство ответчика на сегодняшний день истцу неизвестно. Поскольку право собственности на квартиру перешло к истцу, то пролагает, что ответчик, будучи членом семьи бывшего собственника, утратил право пользования квартирой, в связи с чем, правовые основания для регистрации ответчика в спорной квартре отсутствуют.

Истец Крылов И.Н. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, просила рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Крылова И.Н.- Дрига А.В., действующий на основании доверенности от (дата) на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что отношения истца и ответчика, как отца и сына были нейтральные, дедушка истца Крылов А.М. завещал истцу Крылову И.Н., как своему внуку свою квартиру, поскольку последний помогал ему. Ответчик проживал в спорной квартире до смерти своего отца, а потом выехал на постоянное место жительства за пределы РФ и на связь не выходит, денег на оплату коммунальных платежей за квартиру не высылает. Алиментных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют. Личных вещей ответчика в квартире нет. После того как только ответчик выехал из спорной квартиры, а истец оформил    право собственности на квартиру по завещанию, истец вселился и в ней проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, в том числе, он вынужден дополнительно оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Просил суд иск удовлетворить.

    Ответчик Крылов Н.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал,    просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без    участия третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования    удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) истец Крылов И.Н. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности     истца    зарегистрировано в ЕГРН (дата). Истец в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, но в ней проживает.

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в указанной квартире с (дата) по заявлению зарегистрирован по месту жительства отец истца – Крылов Н. А., (дата) года рождения.

Из пояснений представителя истца Дрига А.В., данных им в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спорная квартира была завещана истцу его дедом Крыловым А.М., который еще при жизни, будучи собственником, вселил в квартиру своего сына – ответчика Крылова Н.А. в качестве члена семьи. Ответчик доводится истцу отцом. После смерти Крылова А.М. ответчик, в связи с утратой права пользования квартирой, добровольно выехал из нее, забрав свои личные вещи.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что членами одной семьи ответчик с собственником квартиры Крыловым И.Н. не является, стороны проживают отдельно, имеют каждый свой бюджет, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время истец Крылов И.Н. не желает предоставлять свою квартиру ответчику,    как для проживания, так и места регистрации.

Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец не желает предоставлять ответчику право пользования квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований Крылова И.Н. о признании Крылова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма…

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По выводу суда, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, не имеется, учитывая, что членом семьи собственника Крылова И.Н. ответчик Крылов Н.А. не является, также принимая во внимание, что доказательств, которые могли быть основанием для сохранения права пользования квартирой ответчиком не представлены и не установлены таковые судом.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик Крылов Н.А. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крылова И. Н. к Крылову НиколаюАнатольевичу - удовлетворить.

Признать Крылова Н. А. утратившим права пользованияжилым помещением - квартирой (№), (адрес) в городеКомсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием дляснятия Крылова Н. А. с регистрационного учета по месту жительствапо адресу: (адрес).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   О.В.Березина

                        Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022