Решение по делу № 07-1347/2024 от 14.10.2024

Судья Агарков А.В. Дело № 07р-1347/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на постановление инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 2 июля 2024 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А.,

у с т а н о в и л:

2 июля 2024 г. постановлением инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 2 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2024 г., Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Кузнецов А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в судебное заседание прибыл с незначительным опозданием и рассмотрение дела по существу без учета его пояснений, допроса свидетелей и учета всех обстоятельств незаконно.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2023 года в отношении Кузнецова А.А. установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями, в том числе, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов.

27 июня 2024 года в 01 час 39 минут по адресу: <адрес> Кузнецов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при проверке по месту жительства не обеспечил доступ сотрудника полиции в жилое помещение, чем нарушил требования, установленные пунктом 7 частью 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении Кузнецова А.А. протокола АК-34 №030921 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а впоследствии вынесения постановления по делу об административном правонарушении АД-34 №030921 от 2 июля 2024 г.

В ходе рассмотрения жалобы Кузнецова А.А. на постановление инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Волгограду от 2 июля 2024 г., судья районного суда согласился с изложенными в указанном постановлении выводами.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вину Кузнецова А.А. судья районного суда счел надлежащим образом установленной, и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, признал заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении АК-34 №030921 от 2 июля 2024 г., Кузнецов А.А. изначально выражал свое несогласие с ним, указывая, что находился дома.

Кроме того, согласно акту посещения поднадзорного лица Кузнецова А.А. по месту жительства от 27 июня 2023 г. в графе результаты посещения указано: «домофон не работает».

Сведений о том, что на телефон Кузнецова А.А. осуществлялись звонки, материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в районный суд, Кузнецов А.А. ссылался на то, что факт его отсутствия дома на момент проведения проверки сотрудниками полиции не доказан, а обратное могут подтвердить свидетели.

Однако судьей районного суда указанный довод Кузнецова А.А. и обстоятельства, на которые он ссылался в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования судьи районного суда не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Дзержинского районного суда г.Волгограда на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А. отменить.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда /подпись/ И.А. Циренщиков