Решение от 26.04.2022 по делу № 7У-4237/2022 [77-2303/2022] от 14.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2303/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 апреля 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Пинус Я.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и кассационную жалобу осужденного Николаева В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., мнение прокурора Пинус Я.А. об изменении приговора, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года

Николаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

29 мая 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20 октября 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 8месяцев 10 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Николаеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Николаева В.И. от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2015года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2015 года, окончательно назначено Николаеву В.И. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Николаеву В.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражей и срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Николаеву В.И. время его содержания под стражей с 7 июля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Николаева В.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 1 910 рублей 67 копеек за стационарное лечение потерпевшего М.Н.М.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 28 августа 2021 года.

Николаев В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Николаевым В.И. совершены 7 марта 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении Николаева В.И. приговором суда в части удовлетворения иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, указывает, что регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу. Просит приговор в части разрешения гражданского иска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики отменить., в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Николаев В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено наличие у него тяжкого заболевания, необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не приведено, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Николаева В.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Николаев В.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, показал, что в ходе ссоры нанес М.Н.М. деревянным молотком два удара по голове, а также путем выставления стекла, которое разбил металлическим мастерком, через окно проник в офис складского помещения, расположенного на втором этаже здания и похитил пять бутылок спиртного.

Виновность Николаева В.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших М.Н.М. о нанесении ему Николаевым В.И. в ходе ссоры двух ударов деревянным молотком по голове, и в последствии, когда он вернулся после больницы на работу, от сотрудников полиции узнал, что из складского помещения Николаев В.И. похитил спиртное; показаниями представителя потерпевшего ООО "Д" П.К,З., свидетелей П.А,К,, П.С.К. о проникновении в помещение и хищении Николаевым В.И. спиртного; заключениями экспертиз, в том числе в отношении потерпевшего М.Н.М. о характере, локализации и степени тяжести имеющихся телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Николаева В.И., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Николаеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Николаеву В.И. судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, по хищению имущества добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья, вопреки доводам жалобы наличие инвалидности, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него второй группы инвалидности и наличие тяжкого заболевания, не свидетельствует о несправедливости назначенного судом наказания, поскольку судом учтено при назначении наказания его состояние здоровья и наличие инвалидности.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора и не учтенных при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Николаева В.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и вывод суда о том, что данное обстоятельство способствовало совершению осужденным преступлений, должным образом мотивирован, с которым соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для исключения данного обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Выводы суда о назначении Николаеву В.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.73, ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Николаеву В.И. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Так, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска прокурора Ленинского района г. Чебоксары в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в части расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в сумме 1919,67 рублей и взыскания указанной суммы с Николаева В.И.

В то же время, как следует из материалов дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики потерпевшим по делу не является, иск предъявлен к Николаеву В.И. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч.5 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, заявленный к осужденному Николаеву В.И., рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░.