Решение по делу № 11-55/2018 от 05.07.2018

Дело № 11-55/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                                                               город Волгоград

             Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

        при секретаре Белицкой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Наумов М.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Наумов М.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Наумов М.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

    У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что он является клиентом ПАО "Сбербанк России", в период с <ДАТА> по <ДАТА> с его международной карты без его распоряжения было списано 11 400 рублей, при этом никаких смс сообщений об изменении состояния его счета с номера 900 не приходило. Истец просил банк вернуть незаконно списанные денежные средства, однако в возврате денег ему было отказано. После чего истец обратился в органы полиции с заявлением о совершении преступления. Считает, что списание денежных средств неустановленными лицами стало возможным вследствие недоработок системы безопасности ПАО "Сбербанк России», вследствие чего ему причинен ущерб в размере 11 400 рублей, который он просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 078 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение.

        Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> отменить.

        Суд, выслушав истца Наумов М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПИА, возражавшая против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ДАТА> на основании заявления Наумов М.А. на получение дебетовой карты, последний является держателем международной дебетовой карты Сбербанка России № с открытым для отражения операций по карте счетом №.

Наумов М.А. ознакомлен и согласился с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карты и Тарифами банка, которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором. Условия договора определены банком в стандартной форме, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение. Отношения между сторонами урегулированы Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карты и Тарифами банка. Истец был уведомлен о том, что вышеуказанные Условия, тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях Банка, что подтверждается его личной подписью в заявлении на выдачу международной дебетовой карты.

<ДАТА> на основании личного волеизъявления истца через устройство самообслуживания с использованием карты и пин-кода к карте Сбербанка, полученной Наумов М.А. в рамках заключенного договора, была подключена услуга "Мобильный банк" на телефон №.

<ДАТА> через услугу «Мобильный банк» к карте истца была подключена услуга «Автоплатеж» на номер телефона №

В период с <ДАТА> по <ДАТА> в Банк через систему «Мобильный банк» с номера телефона № поступили смс-запросы о перечислении денежных средств со счета карты, принадлежащего истцу для оплаты телефона № на общую сумму 8 348 рублей, а также для перевода на счет карты, открытой на имя ССА на сумму 2 890 рублей, что подтверждается детализацией исходящих смс сообщений с телефона № привязанного истцом к международной дебетовой карте, а также скриншотом программы Mbank.

Как верно установлено мировым судьей, при совершении оспоренных операций на мобильный телефон номер истца, а именно №, зарегистрированный в базе данных банка на имя Наумов М.А., Банком направлялись SMS-сообщения с одноразовыми кодами. Коды подтверждения операций были введены верно, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у Банка не имелось. По факту списания средств с карты Банком также были сформированы и направлены уведомления об операциях на мобильный телефон №.

На основании заявления Наумов М.А. по факту хищения денежных средств с его карты <ДАТА> следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от <ДАТА>, следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Истец, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, в качестве оснований ссылается на то, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" до его сведения не была доведена информация о всех потребительских свойствах услуги "Мобильный банк", рисков, связанных с ее использованием, не обеспечен достаточный контроль со стороны ответчика за операциями в этой системе, а также ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению технической защищенности удаленной работы со счетом клиента посредством системы "Мобильный банк", в связи с чем, отсутствует гарантия оказания услуги. Пользователь услуги не имеет возможности влиять на техническую защищенность предоставляемой услуги.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, поскольку в адрес банка были направлены смс запросы о проведении операций и коды подтверждения с номера телефона, привязанного к банковскому счету Наумов М.А., услуга "Мобильный банк" действовала в соответствии с условиями договора, банк осуществлял денежные переводы при поступлении соответствующих запросов с телефонного номера истца, подключенного к услуге "Мобильный банк". Факт причинения истцу убытков, возникших в результате виновных действий банка, выразившихся в необоснованном списании денежных средств со счета Наумов М.А., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств незаконности перечисления денежных средств и не исполнения обязанности банка об информировании держателя карты о совершении операций с использованием карты истцом не представлено.

Так же мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, мотивированными и сделаны на основании совокупной оценки всех представленных по делу доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ и на основании достоверно установленных судом обстоятельств.

Согласно частям 1, 13 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Статьей 9 Федерального закона от <ДАТА> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА> № "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, услуга "Мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона). Подключение держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк»: в подразделении банка на основании заявления на подключение услуги Мобильный банк"; через устройство самообслуживания банка - подключение приводится с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа; через контактный центр банка, через систему Сбербанк онлайн (пункт 10-11).

В пунктах 10.14-10.16 указано, что предоставление услуги "Мобильный банк", в том числе списание/перечисление денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель карты подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету. Держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (пункт 10.20).

Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашение банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (пункт 10.22).

В силу пункта 10.23 Условий, держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволили банку идентифицировать клиента, суд приходит к выводу, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены Банком без распоряжения истца не имеется. Кроме того обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер и иные реквизиты иным лицам возложена на истца.

     Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела такие доказательства не содержат.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего выполнения банком положений Федерального закона от <ДАТА> № 161-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О национальной платежной системе".

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой суд по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

         О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Наумов М.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наумов М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

        Судья                                                      Е.В. Игнатова