Решение по делу № 2-481/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 мая 2016 года дело по иску Мельниковой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными пунктов 1, 1.4., 9, 18.3, 22, 33 (абз. третий) кредитного договора № ... от ... года, взыскании страховой премии в размере ... рублей ... копеек, неустойки, об обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... года без учета премии за страхование жизни и здоровья, процентов по нему, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк», в котором просит признать недействительными пункты 1, 1.4., 9, 18.3, 22, 33 (абз. третий) кредитного договора № ... от ... года, заключенного между ней и ООО «Сетелем Банк», взыскать с ответчика страховую премию в размере ... рублей ... копеек, уплаченную ей за страхование жизни и здоровья по кредитному договору, неустойку (пени) за нарушение срока возврата премии за каждый день просрочки в размере ...% цены услуги, обязать ООО «Сетелем Банк» произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... года без учета премии за страхование жизни и здоровья, процентов по нему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ... года между ООО «Сетелем Банк» и Мельниковой В.Е. заключен кредитный договор № ... о предоставлении последней целевого потребительского кредита в размере ... рублей ... копеек сроком на ... года под ...% годовых на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора истец подписала также договор страхования жизни и здоровья, в результате чего, в день заключения кредитного договора банком было произведено перечисление ... «...» страховой премии в размере ... рублей ... копеек. Истец полагает, что при заключении кредитного договора ей ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, тем самым она была лишена права на выбор кредитования без страхования и страховой организации. Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке, Мельникова В.Е. просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере ...% цены услуги, а также применить последствия нарушения прав потребителей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Мельникова В.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ... «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Сетелем Банк» и Мельниковой В.Е. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Мельниковой В.Е. на приобретение автотранспортного средства предоставлены денежные средства в размере ... рубля ... копеек сроком на ... под ... % годовых, с условием возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячными платежами в размере ... рублей, последний платеж в размере ... рублей ... копеек.

В указанную сумму кредита была включена сумма на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования в размере ... рублей ... копеек.

Как следует из материалов дела, Мельникова В.Е. при заключении указанного кредитного договора ... года, заключила договор страхования жизни и здоровья № ... от ... года, выгодоприобретателем по которому указан «Сетелем Банк» ООО.

Из анализа кредитного договора № ... от ... года следует, что его условия позволяли Мельниковой В.Е. при заключении договора отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о личном и добровольном выборе данного действия. Своей подписью истец выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате, в том числе на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования в размере ... рублей ... копеек, а также подтвердила, что до заключения договора она была ознакомлена Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ кредитного договора на ... пункта.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора с условием о страховании, но по менее низкой процентной ставке.

Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, навязывания истцу при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела не представлено.

Кроме того, в подписанном истцом заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ... года указано, что Мельникова В.Е. самостоятельно выбрала компанию - ... «...», для заключения договора добровольного личного страхования, а также в данном заявлении указано, что Мельниковой В.Е. разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно заключения (не заключения) договора добровольного личного страхования.

При этом из заявления о страховании и договора страхования жизни и здоровья № ... от ... года следует, что подписывая договор страхования Мельникова В.Е. была ознакомлена и согласна с условиями данного договора страхования и Программы индивидуального страхования клиентов корпорации ... № ..., являющейся неотъемлемой частью указанного договора страхования, и ею получен один экземпляр этих документов, то есть Мельникова В.Е. путем подписания заявления о страховании и договора страхования жизни и здоровья № ... от ... года выразила свое согласие быть застрахованной в страховой компании по договору страхования жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, в соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Мельниковой В.Е. обо всех условиях кредитного договора № ... от ... года и договора страхования жизни и здоровья № ... от ... года и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение полной и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения ее требований по этому основанию.

Истец не была лишена права обращаться в иные кредитные организации либо страховые компании с целью заключения сделки на более выгодных для себя условиях.

Кроме того, суд также учитывает, что действия банка не противоречат требованиям п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не усматривает суд и каких-либо нарушений со стороны банка п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты кредитного договора № ... от ... года и договор страхования не противоречат требованиям законодательства, достаточных и достоверных доказательств того, что имеется нарушение прав истца не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мельниковой В.Е. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными пунктов 1, 1.4., 9, 18.3, 22, 33 (абз. третий) кредитного договора № ... от ... года, взыскании страховой премии в размере ... рублей ... копеек, неустойки, об обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... года без учета премии за страхование жизни и здоровья, процентов по нему, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными пунктов 1, 1.4., 9, 18.3, 22, 33 (абз. третий) кредитного договора № ... от ... года, взыскании страховой премии в размере ... рублей ... копеек, неустойки, об обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... года без учета премии за страхование жизни и здоровья, процентов по нему, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...