Решение по делу № 11-110/2015 от 20.02.2015

Мировой судья Давидян Т.А.                 Дело № 11-110/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу РОО «Центр защиты потребителей» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **., которым исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Торлоповой Н.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя возвращено,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Торлоповой Н.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с указанным определением, РОО «Центр защиты потребителей» ** ** ** года подана частная жалоба, в которой истец просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку он не основан на материалах дела.

Как следует из представленных материалов, Торлопова Н.С. направляла ООО «Евросеть-Ритейл» претензию, в которой просила принять товар и возвратить денежные средства. На данную претензию ООО «Евросеть-Ритейл» ответило отказом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров по делам о защите прав потребителей действующим законодательством не предусмотрен.

Следовательно, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от ** ** ** года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить, исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Торлоповой Н.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя со всеми приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья                                    М.В. Щелканов