Решение по делу № 2-38/2023 (2-892/2022; 2-2462/2021;) от 10.11.2021

47RS0011-01-2021-003648-87

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                                         г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Назарова Д.Ю.,

при помощнике Кулагиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родюшкиной Тамары Васильевны к Волковой Любови Леонидовне, Капитанской Надежде Леонидовне об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Родюшкина Т.В. обратилась в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2006 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1776 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Также истец указала, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.04.2019 года по делу №2-54/2019 были установлены границы вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2021 года на вышеуказанном земельном участке числится двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,8 кв.м., 1918 года постройки, собственниками которого указаны:

- 1/2 доли – Родюшкина Т.В.:

- 1/3 доли – Волкова Л.Л.;

- 1/6 доли – Капитанская Н.Л.

Также истец указала, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует вышеуказанный дом, половина дома, ранее занимаемая истцом, в связи с непригодностью для проживания и нецелесообразностью проведения капитального ремонта, в 2015 году была демонтирована.

Как следует из иска, оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером № полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., который находится в пользовании Волковой Л.Л. и Капитанской Н.Л.

Также истец указала, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № возведен отдельно стоящий жилой дом. Поскольку в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома 1918 года постройки, истец не имеет возможности поставить на государственный кадастровый учет, возведенный жилой дом и зарегистрировать право собственности.

Из иска также следует, что в административном порядке исключить из ЕГРН сведения о нахождении жилого дома 1918 года постройки не представляется возможным из-за конфликтных отношений с Волковой Л.Л. и Капитанской Н.Л.

С учетом изложенного, истец просила исключить из ЕГРН сведения о расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Лебяженское городское поселение, <адрес> объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером № прекратить право собственности Родюшкиной Т.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и взыскать судебные расходы.

Истец Родюшкина Т.В. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Назарову Д.Ю. и Курсановой Н.В.

Представители истца Курсанова Н.В., действующая на основании доверенности от 12.02.2016 года, выданной сроком на десять лет, и адвокат Назаров Д.Ю., девствующий на основании ордера А2028935 от 18.01.2022 года в судебном заседании поддержали доводы иска, просили также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы и услуг представителя.

Ответчик Волкова Л.Л. и адвокат Мюррей А.Ю., действующая на основании ордеров №№ 913416 от 26.07.2022 года и 913423 от 19.09.2022 года, а также доверенности от 16.08.2022 года, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании возражали по иску и по заявлению о судебных расходов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Родюшкина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Лебяженское городское поселение», <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным ЕГРН, в пределах указанного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,6 кв.м., 1918 года постройки, принадлежит на праве собственности Родюшкиной Т.В. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Капитанской Н.Л. – 1/6 доля, Волковой Л.Л. – 1/3 доля.

Из ответа администрации МО Лебяженское городское поселение от 09.03.2022 года № 264 следует, что, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, у администрации отсутствуют правовые основании для размещения уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства в информационный системе обеспечения градостроительной деятельности Ломоносовского района.

Для проверки заявленных истцом и ответчиками доводов в ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Из содержания заключения №195/ЛРСЛО/2-892/2022 от 23.12.2022г., выполненного экспертами ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки» ФИО8, ФИО9 и ФИО10, следует, что часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., 1918 года постройки, на земельном участке Родюшкиной Т.В. с кадастровым номером № в настоящее время отсутствует (снесена).

На земельном участке Родюшкиной Т.В. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время расположены следующие строения:

- жилой дом (Ж-1), площадью застройки 105,7 кв.м.;

- жилой дом (Ж-2), площадью застройки 23,0 кв.м.;

- гараж (Н-1), площадью застройки 20,3 кв.м.;

- сарай (Н-2), площадью застройки 21,7 кв.м.;

- баня (Н-3), площадью застройки 18,2 кв.м.;

- блок-контейнер (МН), площадью застройки 13,8 кв.м.;

- теплицы и навесы.

На земельном участке Волковой Л. Л. и Капитанской Н.Л. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, МО Лебяженское городское поселение, <адрес>, в настоящее время расположены следующие строения:

- жилой дом (Ж-3), площадью застройки 41,6 кв.м. (с КН №);

- веранда (А-1), площадью застройки 8,5 кв.м.;

- пристройка (А-2), площадью застройки 16,8 кв.м.;

- сарай (Н-4), площадью застройки 21,9 кв.м.

Жилой дом (Ж-1) площадью застройки 105,7 кв.м., распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Лебяженское городское поселение, <адрес>, является вновь возведенным строением (вновь возведенным домом) на месте снесенной части жилого дома с кадастровым номером № площадью 64,8 кв.м., 1918 года постройки.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в него распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.1998 года № 37, на каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Инвентарное дело на домовладение (здание) разделяется на три отдельно сброшюрованные в обложки группы документов.

К первой группе следует относить материалы, составленные в результате последней инвентаризации, расположив их в деле в такой последовательности:

- технический паспорт на домовладение (здание);

- план земельного участка;

- поэтажный план здания;

- экспликация к поэтажному плану.

Ко второй группе относятся все правоустанавливающие документы или копии с них, сброшюрованные в хронологическом порядке, относящиеся к периоду до начала деятельности учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также информация, представляемая названным органом о праве собственности на объект.

К третьей группе – абриса, журналы подсчета площадей, технические документы, составленные в результате предшествующих обследований (инвентаризации), расположенные в указанной выше последовательности.

Любое здание, согласно Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является результатом строительства, представляющим собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Под строительством, согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Существующее (законченное строительством) здание может быть подвергнуто:

- реконструкции – изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства;

- капитальному ремонту – замене и (или) восстановлению строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замене и (или) восстановлению систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;

- перепланировке – изменению его конфигурации, требующего внесения изменения в технический паспорт;

- переустройству – установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт;

- сносу – ликвидации объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений. Таким образом, принцип достоверности сведений ЕГРН является одним из ключевых принципов системы государственной регистрации прав.

Документами, подтверждающими прекращение существование объекта или являющимися основанием для сноса объекта недвижимости, в соответствии с пунктами 9, 12 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о планируемом сносе и уведомление о завершении сноса объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 4.1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица).

Как следует из представленного экспертного заключения часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., 1918 года постройки, на земельном участке Родюшкиной Т.В. с кадастровым номером № в настоящее время отсутствует (снесена).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности Родюшкиной Т.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №

Относительно требования об исключении из ЕГРН сведений о расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Лебяженское городское поселение, <адрес> объекте недвижимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., 1918 года постройки не прекратил свое существование, при этом, его параметры были изменены таким образом, что его часть, расположенная на участке истца, была демонтирована, тогда как оставшаяся часть в измененных границах по-прежнему расположена в пределах участка ответчиков, которые являются участниками долевой собственности в отношении названного дома.

Исключение из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., 1918 года постройки может затронуть права и обязанности ответчиков при том, что истец не лишена возможности установить отсутствие названной постройки на принадлежащем ей участке в рамках процедур согласования строительства или иных, предполагающих исследование фактической застройки участка.

Таким образом, требование об исключении сведений о спорном объекте удовлетворению не подлежит.

Что касается рецензии №103/23 от 06.02.2021 года, подготовленной ООО «СтройБизнесКонсалтинг», суд приходит к следующему.

        Рецензия на экспертное заключение судебного эксперта, не является в данном случае безусловным и достаточным основанием для признания экспертного заключения не допустимым доказательством. Рецензия не является допустимым доказательством по делу, а лишь является субъективным мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле, содержит субъективную оценку действий эксперта и выводов экспертного заключения и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является экспертом в смысле положений статей 79, 85 ГПК РФ, рецензия не содержит основанных на материалах дела мотивов незаконности и необоснованности выводов эксперта, по существу поставленных на разрешение эксперта вопросов.

Истец также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя сумме 45000 рублей и по оплате экспертизы 108500 рублей.

Согласно пункту 1 статье 98, статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных для оплаты услуг представителя расходов в материалы представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30.10.2021 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2021 года.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей с каждого ответчика.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, решение следует признать принятым в пользу истца, в связи с чем, на ответчиков должны быть возложены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в стоимости услуг эксперта, в сумме 108500 рублей, то есть по 54250 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Родюшкиной Тамары Васильевны удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Родюшкиной Тамары Васильевны на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Лебяженское городское поселение, <адрес>.

Взыскать с Волковой Любови Леонидовны в пользу Родюшкиной Тамары Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате экспертизы в размере 54250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Капитанской Надежды Леонидовны в пользу Родюшкиной Тамары Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате экспертизы в размере 54250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья                                                                                      Н.Н. Михайлова