Решение от 15.11.2024 по делу № 5-98/2024 от 15.11.2024

№ 5- 98/2024 г.

УИД: 33RS0013-01-2024-001074-50                  

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года                                                    г. Меленки

      Судья Меленковского районного суда Владимирской области          Кострюков Д.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации МО <адрес>,

                                            установил:

в Меленковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования <адрес>.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п.1 ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 данной статьи, в том случае если по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступило обращение Горожановой Е.Н. по факту ненадлежащего содержания дороги от <адрес> до сельского кладбища, которое располагается на расстоянии 1,5 км. в сторону <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением командира отделения ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования дороги от <адрес> до сельского кладбища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Документов и данных об исполнении определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных материалах не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации муниципального образования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде административного штрафа, рассмотрение данного дела об административном правонарушении, относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Между тем объективная сторона такого деяния выразилась в бездействии в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей. В связи с этим в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, внесена запись о регистрации в качестве юридического лица администрации муниципального образования <адрес> с указанием сведений о месте нахождения и адреса юридического лица. Место нахождения юридического лица: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является места нахождение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации: <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение настоящего административного материала не отнесено к компетенции судьи районного суда, прихожу к выводу о направлении его по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░