Решение по делу № 2-1486/2023 от 01.03.2023

№

Дело № 2-1486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Шмыриной Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании с Шмыриной Ю.С. задолженности по договору потребительского займа в размере 109836,90 руб., из которых 32253,52 руб. сумма основного долга, 77583,38 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3396,74 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2019 года между ООО МФК «ГринМани», которое 18.05.2020 переименовано в ООО «ГринМани» и Шмыриной Ю.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шмыриной Ю.С. выдана сумма займа в размере ....... руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ....... % годовых, всего ....... руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставленным с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «МК «Денежное будущее». 30.06.2020 ООО «МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус». На 28.10.2022 задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 32253,52, с учетом частичного погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которым просил применить срок исковой давности, наличие задолженности и ее размер не оспаривает.

Представителем истца представлены возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что оснований для применения срока исковой давности нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу 01.07.2014 г.

Судом установлено, что 07 июня 2019 года на основании оферты между ООО МФК «ГринМани» и Шмыриной Ю.С. заключен договор потребительского займа № на сумму ....... рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Процентная ставка .......% годовых, то есть .......% в день согласно п.2.1 Оферты, то есть проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы займа, для которого устанавливается процентная ставка определена п.4 индивидуальных условий.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество платежей по договору: каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа. Размер каждого платежа составляет ....... руб., общая сумма выплат составляет ....... руб., из которых ....... руб. направляется на погашение основного долга, ....... направляется на погашение процентов (л.д. 16, 18).

В этот же день сумма займа была перчислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской из реестра выплат, предоставленным АО «Тинькофф Банк» (л.д. 14, 15).

В свою очередь Шмырина Ю.С. принятые на себя по договору займа обязательства не исполнила, на день рассмотрения дела сумму займа в полном объеме не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и его неисполнения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие кредитору на уступку полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «МКК «Денежное будущее» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

03 марта 2020 года ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 07.06.2019.

30 июня 2020 года ООО «МКК «Денежное будущее» (цессионарий) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

Уведомление об уступке права (требования) было направлено с электронного адреса ООО «МКК «Денежное будущее» на электронный адрес должника.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору уступки прав требования размер задолженности Шмыриной Ю.С. на дату перехода права составил 109836,90 руб., из которых сумма основного долга составляет 32253,52 руб., проценты в размере 77583,38 руб.

Таким образом, к ООО «Ситиус» перешло требование к Шмыриной Ю.С. по договору займа от 07 июня 2019 года, по которому кредитор имеет право как на взыскание задолженности по основному долгу, так и процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку сумма займа и процентов по договору микрозайма от 07 июня 2019 года ответчиком в добровольном порядке в полном объеме возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Шмыриной Ю.С. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в размере 109836,90 руб., в том числе 32253,52 руб. сумма основного долга, 77636,50 сумма процентов за пользование денежными средствами, который в последующем отменен определением от 10 октября 2022 года.

21 декабря 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 109836,90 руб., образовавшейся в период с 23.06.2019 по 28.10.2022.

По представленному истцом расчету сумма задолженности Шмыриной Ю.С. по состоянию на 23.11.2022 составляет 109836,90 руб., в том числе основной долг 32253,52 руб., проценты 77583,38 руб. (с учетом частичного платежа).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора микрозайма действовали следующие установленные законом ограничения по начислению процентов.

Согласно п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действовавшем на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка в размере 365,000% годовых, установленная договором займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное законоположение вступило в силу 01.01.2017 и действовало на момент заключения сторонами договора 07.06.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 23.10.2018 по 28.10.2020 суд исходит из следующего: условиями договора займа предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет два с половиной кратного размера суммы займа.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Договор займа между сторонами заключен 07.06.2019, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной кратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Расчет процентов истцом производится до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего два с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на указанные положения, указал о применении им указанного ограничения и требует взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 23.06.2019 по 28.10.2022 в общей сумме 77583,38 рублей, что не превышает два с половиной кратного размера предоставленного займа.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика рассчитан до двух с половиной кратного из расчета до 77762,35, то есть (35000х2,5)-9737,65=77762,35 рублей.

Договор потребительского займа заключен до 12.09.2019. На основании ч.16 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 размер подлежащих взысканию процентов уменьшен истцом в одностороннем порядке до 77636,50 рублей.

В досудебном порядке ответчиком выплачено 53,12 рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность по процентам составила 77583,38 рублей.

На основании изложенного, с учетом того, что по данным истца, ответчиком уплачена сумма долга в размере 53,12 рублей, которые пошли в счет погашения процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 23.06.2019 по 28.10.2022 (согласно требованиям истца) процентов за пользование займом в размере 77583,38 рублей (77636,50 руб. – 53,12 руб.).

Проверив представленный истцом расчет суд признает его обоснованным.

Сумма процентов на просроченный основной долг в размере 77583,38 рублей рассчитана правильно в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по потребительскому кредиту, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

За период с 23.06.2019 по 28.10.2022 по расчету истца задолженность по договору от 07.06.2019 составила 109836,90 рублей, 32253,52 руб. сумма основного долга; 77583,38 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст.194, п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

21.12.2022 ООО «Ситиус»направило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Шмыриной Ю.С. задолженности по договору потребительского займа № от 07.06.2019 посредством почтовой связи, которое поступило мировому судье 23.03.2022 (вход.№ от 23.03.2022). Мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края 25.03.2022 выдан судебный приказ, который отменен определением от 10.10.2022 на основании поступивших от должника возражений. 21.12.2022 истец обратился с настоящим иском в суд, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с этим суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора потребительского займа, обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 109836,90 руб., из которых 32253,52 руб. сумма основного долга, 77583,38 руб. сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

10 января 2022 года между ИП У. (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 5000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, учитывая объем фактически выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, суд считает, что размер суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости следует определить в размере 2000 рублей, соответственно с Шмыриной Ю.С. в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно материалам дела ООО «Ситиус» уплатил государственную пошлину в общем размере 3396,74 руб., из них 1697,74 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд и 1699,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца ООО «Ситиус» о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1699,00 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что 10.10.2022 на основании заявления ответчика судебный приказ от 25.03.2022 был отменен.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Шмыриной Ю.С. в ООО «Ситиус» подлежит взысканию госпошлина в размере 3396,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Шмыриной Ю.С. в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН 113568002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа от 07 июня 2019 года в размере 109836, 90 руб., в том числе основной долг в размере 32253, 52 руб., проценты в размере 77583, 38 руб.,

Взыскать со Шмыриной Ю.С. в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН 113568002149, ИНН 5611067262) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396, 74 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов