Решение от 18.12.2019 по делу № 1-442/2019 от 06.11.2019

Дело №1-442/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области «_18_» декабря 2019 год

Судья Королёвского городского суда Московской области Зудинова В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Королева Московской области – Терешковой А.В., Шевченко В.И.,

помощника прокурора г. Королева МО- Зейнетдиновой Н.А.

подсудимого Королева С.Д.,

защитника – адвоката Бабийчук О.В., представившей удостоверение

№ от 03.04.2007 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Королева Станислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Станислав Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Королев Станислав Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Королев С.Д. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Бабийчук О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Королев С.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Королев С.Д. может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Королев С.Д., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Королева С.Д. с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Королев С.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева С.Д., согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> похищенное имущество возвращено потерпевшему, <данные изъяты>

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил о признании в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение всех участников процесса, суд не может согласиться с мнением гос. обвинителя о наличии у подсудимого отягчающего обстоятельства – состояние опьянения, поскольку у подсудимого Королева С.Д., такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Королева С.Д. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, освидетельствование лица не проводилось.

Однако, как пояснил сам подсудимый он выпил пива и данное обстоятельство не способствовало совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах, нахождение подсудимого в состоянии опьянения нельзя признать отягчающим обстоятельством и данное обстоятельство подлежит исключению из фабулы обвинения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, при назначении наказания суд применят требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике против собственности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, ранее избранная на следствии мера пресечения не нарушалась, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Королевым С.Д. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Королеву С.Д. суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «к», 62 ч. 1, 5, 46 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по делам рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого Королева С.Д. не подлежат. (ч. 10 ст. 316 УПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

141078 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░, ░. № 6 «░»

░░░/░░░ 5018036102/501801001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ № 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░/░ 04481054630

░░░░ 40101810845250010102 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░░░ 044525000, ░░░░ 1025002040425

░░░ 18811621010016000140

░░░░░ 46734 000

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SUPRA» STV-LC-191410WL, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░