Решение по делу № 2-2000/2020 от 27.04.2020

56RS0009-01-2020-002030-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Дорогину <ФИО>8, Родиной <ФИО>9 <ФИО>7, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 145 097,05 руб. на приобретение транспортного средства марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 163 916,52 руб., из которых: 151 095,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 821,06 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 163 916,52 руб., из которых: 151 095,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 821,06 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,5% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – <Дата обезличена>); расходы по оплате госпошлины в размере 10 478,33 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 58 320 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – ООО «Тимера», Олейник С.Н.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Родина О.И.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дорогин А.А. ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно заявленных требований.

После объявления перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Родина О.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Родиной О.И. была направлена судебная повестка по адресу, а именно: <...>. Судебная повестка не была получена Родиной О.И. по обстоятельствам, зависящим от нее.

Кроме того, имеется расписка Родиной О.И., поступившая из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...>, о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая и положения ст. 165.1 ГК РФ, а также указанную расписку, суд полагает, что Родина О.И. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «Тимера», Олейник С.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Дорогиным А.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 145 097,05 руб., с процентной ставкой 23,5% годовых для приобретения автомобиля марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска (п.п. 1, 4, 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 условий, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты, причитающихся банку по договору сумм). Заемщик обязуется возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Согласно п. 12 вышеуказанных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с п. 24 условий, услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату при получении его волеизъявления, оплачиваются заемщиком в соответствии с тарифами банка.

Подписывая индивидуальные условия, Дорогин А.А. был ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Согласно договору купли-продажи №ДК0818/11, заключенному <Дата обезличена> между Олейник С.Н. в лице комиссионера ООО «Тимера» и Дорогиным А.А., продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска, стоимостью 162 000 руб. (п. 1.1договора).

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком Дорогиным А.А. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем в адрес Дорогина А.А. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.

<Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку атотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (п. 1.1 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Дорогина А.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 163 916,52 руб., из которых: 151 095,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 821,06 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченным ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком Дорогиным А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с Дорогина А.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 163 916,52 руб.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты исходя из ст.ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ.Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части определения подлежащими взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Дорогина А.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,5% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – <Дата обезличена>).Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля.Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска является Родина О.И. По сведениям о регистрационных действиях, с <Дата обезличена> собственником транспортного средства являлся Олейник С.Н., с <Дата обезличена> – Родина О.И.Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от <Дата обезличена> "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу <Дата обезличена>, Закон Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска является Родина О.И.

Согласно сведениям о регистрационных действиях, с <Дата обезличена> собственником транспортного средства являлся Олейник С.Н., с <Дата обезличена> – Родина О.И.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Дорогиным А.А. указанное транспортное средство на учет поставлено не было.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, постановка на учет транспортного средства «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска, произведена на основании заключенного между Олейник С.Н. и Родиной О.И. договора от <Дата обезличена>.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Заключенный договор купли-продажи не может служить основанием для прекращения залога спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10 478,33 руб., из которых: 4 478,33 руб. - за рассмотрение требований имущественного характера; 6 000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Дорогина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478,33 руб., с Родины О.И. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Дорогину <ФИО>11, Родиной <ФИО>12, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дорогина <ФИО>10 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> в размере 163 916,52 руб., из которых: 151 095,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 821,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 478,33 руб.

Определить подлежащими взысканию по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> с Дорогина <ФИО>13 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,5% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – <Дата обезличена>).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Geely JL7152U1 (МК)» VIN <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, 2008 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Родиной <ФИО>14 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.