Решение по делу № 2-433/2020 от 21.05.2020

11RS0009-01-2020-000595-51

Дело № 2-433/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 26 июня 2020 года дело по иску Цепелевой Т. В. к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании уплаченных средств по договору поручительства, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Цепелева Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании уплаченных средств по договору поручительства в сумме 304 185 руб. 10 коп., штрафа в размере 152 092руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 094 руб. 39 коп., почтовые расходы – 53руб. 10 коп. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Русскиий Народный Банк».

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель АО КБ «Русскиий Народный Банк» в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 данного Закона Российской Федерации установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 упомянутого Закона Российской Федерации, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 г. между АО КБ «Русский народный банк» и Цепелевой Т. В. был заключен кредитный договор № КД-А-4262-20 о предоставлении кредита в размере 1 615 185,10 руб. под 14,00 процентов годовых сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств; Количество, размер и периодичность платежей определяются в таблице, которая размещена после индивидуальных условий.

В п.10 договора указано, заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 17.02.2021 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 807 592,55 руб.

Согласно п.23 договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». В случае обращения Заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства или в случае обращения к физическому лицу для предоставления поручительства и /или в случае предоставления поручительства с иными параметрами полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

В день заключения вышеуказанного кредитного договора между Цепелевой Т.В. и ООО «Брокер» был заключен Договор о предоставлении поручительства № ПОР-А4263-20 от 17.02.2020 в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита в части на сумму не более чем 2 099 740 руб. 63 коп. Срок действия поручительства по 17.12.2023 года.

Согласно справке подписанной заместителем председателя Правления АО КБ «Русский народный банк» Цепелевой Т.В. 07.04.2020 обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно и в полном объеме.

Истец направила в адрес ООО "Брокер" заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору об оказании услуги "Поручительство" от 17 февраля 2020., и об отказе от данной услуги. Данное заявление получено ответчиком 24.04.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

ООО "Брокер" в добровольном порядке денежные средства Цепелевой Т.В. возвращены не были. Из письменного ответа, на вышеуказанное заявление, направленного в адрес истца следует, что ООО «Брокер» вынуждено отказать в удовлетворении требований, поскольку общество исполнило свою обязанность по Договору и заключило 17.02.2020 с кредитором договор поручительства, таким образом, услуга была оказана в полном объеме и надлежащим образом. Вы обратились к обществу с заявлением после заключения между ООО «Брокер» и АО КБ «РУСНАРБАНК» договора поручительства, т.е. когда услуга по предоставлению поручительства была Вам уже оказана.

Судом установлено, что услуга "Поручительство" предоставляет "ООО "Брокер" физическим лицам на основе "Общих условий договора о предоставлении поручительства", утвержденных Генеральным директором ООО "Брокер" 2 апреля 2019 г.; заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой, акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа); услуга считается оказанной в момент заключения договора между поручителем и кредитором; по условиям поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств следует, что кредитный договор между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Цепелевой Т.В.., договор об оказании услуги "Поручительство" между Цепелевой Т.В.. и ООО "Брокер" и договор поручительства между ООО "Брокер" и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключены в один день – 17 февраля 2020 г.

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги "Поручительство" до Цепелевой Т.В. была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор № КД-А-4262-20 от 17 февраля 2020 г. заключенный между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Цепелевой Т.В., содержит заранее включенные в него условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО "Брокер" (пункт 23 указанного кредитного договора).

Также судом установлено, что срок действия поручительства по 17.12.2023 года, тогда как согласно договору, заключенному между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Цепелевой Т.В. по графику платежей последний платеж 25.01.2027 года.

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, нет оснований полагать, что АО КБ «РУСНАРБАНК» предоставило Цепелевой Т.В. возможность выбора других поручителей.

Судом также учитывается, что в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 "Общих условий договора о предоставлении поручительства" следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО "Брокер") отвечает по обязательствам должника, и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном для него положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги "Поручительство", а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже была оплачена потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1. "Общих условий договора о предоставлении поручительства" в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 процентов годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, данные условия существенно ущемляют права Цепелевой Т.В. как потребителя, возлагают на нее значительные дополнительные обременения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 указанного Закона Российской Федерации и потребитель вправе отказаться от исполнения договора при указанном условии.

Как видно из материалов дела, Цепелева Т.В. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора о предоставлении услуги "Поручительство" и возврате уплаченных по договору денежных средств, направив соответствующее уведомление в адрес поручителя, однако ответчиком никаких действий по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств не совершено.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора о предоставлении услуги "Поручительство", ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ООО "Брокер" в пользу Цепелевой Т.В.. уплаченных по данному договору денежных средств в размере 304 185,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Цепелевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик не произвел выплату денежных средств после получения заявления о расторжении договора в установленный срок, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, изучив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 094 руб. 39 коп.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 152 092,55 руб. (в пределах заявленных требований).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, почтовые расходы на отправление ответчику претензии в размере 53 рублей 10 копеек, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цепелевой Т. В. к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании уплаченных средств по договору поручительства, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства № ПОР-А4263-20 от 17.02.2020, заключенный между ООО «Брокер» и Цепелевой Т. В..

Взыскать с ООО «Брокер» в пользу Цепелевой Т. В. стоимость услуги в размере 304 185 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 094 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 152 092 руб. 55 коп. почтовые расходы в размере 53 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Брокер» государственную пошлину в размере 7 804руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

Судья -                                  О.Н. Мишина