Решение от 24.07.2024 по делу № 2-7279/2024 от 06.06.2024

Дело №

50RS0№-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 14391,00 руб. В обоснование требований истец указывает на некачественно оказанные услуги по договору, чем нарушены его права как потребителя.

            Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в настоящее время не работает, трудоустраивается, планирует в дальнейшем зарегистрироваться, как самозанятый. Относительно предмета и целей заключенного между ним и ответчиком договора пояснил, что по условиям заключенного договора, ответчик (исполнитель) должен был создать, купить для истца (заказчика) аккаунт в социальной сети Telegram, который в последующем можно монетизировать путем размещения рекламных объявлений, а также обучить истца вести в дальнейшем данный аккаунт. Целью приобретения и ведения данного аккаунта для истца является получение дохода (прибыли) от размещения на канале рекламы. Однако полученный истцом Telegram-канал не отвечает условиям заключенного между сторонами договора, в том числе требованиям регламента оказания услуг в части показателей просмотров.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

            Истец против передачи гражданского дела по подсудности не возражал.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Настоящий иск подан истцом по правилам альтернативной подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» Законом, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Новоизмайловский проспект, <адрес>. 2 <адрес>.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из представленного в дело договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по обучению, созданию, ведению, модерации и продвижению аккаунта истца в социальной сети, Telegram. Из регламента оказания услуг также следует, что окончание работ и передача результатов истцу осуществляется после поднятия просмотров канала до показателей 12000-15000 в сутки в течение 3 дней подряд, срок - 2,5 месяцев.

Согласно п. 10.6 заключенного договора, данный договор заключен в соответствии со ст. 779 ГК РФ и направлен на урегулирование гражданско - правовых отношений между заказчиком и исполнителем.

Каких-либо сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем в представленных материалах не имеется, что также подтверждается сведениями из общедоступного источника egrul.nalog.ru.

В судебном заседании истец ФИО1 И.В. полагал, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, пояснив при этом, что предусмотренные договором услуги были приобретены для целей извлечения прибыли, а именно продажи рекламы на данном телеграмм-канале, чем и обусловлена необходимость поднятия и поддержания высокого количества просмотром на приобретенном Telegram-канале.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец заказал указанные в договоре услуги не для личных, семейных, домашнихи иных нужд, а для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – для извлечения прибыли от рекламы на канале.

Таким образом, исходя из субъектного состава договаривающихся сторон, предмета и целей договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не подпадают под действие норм Закона о защите прав потребителей.

Иных предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ оснований для рассмотрения данного гражданского дела по существу Балашихинским городским судом <адрес> не имеется, и не имелось на момент принятия искак производству суда.

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение Московский районный суд <адрес> по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░