Решение по делу № 11-4/2021 от 19.02.2021

судебный участок № 1

Благовещенского района Алтайского края

и.о.мировой судья судебного участка №2

Благовещенского района Алтайского края Рудь Т.О.

Дело № 11-4/2021

(2-2183/2020)

22МS0050-01-2020-001984-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                                                                         р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре                     Иост Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тяпшева Николая Васильевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 17 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17 декабря 2020 года вынесено определение об оставлении искового заявления Тяпшева Н.В. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, Тяпшевым Н.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение от 17 декабря 2020 года отменить. В обоснование жалобы указано, что между Тяпшевым Н.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которого банк должен был выдать кредит в сумме 190732,00 руб. При этом фактически со стороны банка по указанному кредитному договору было выдано часть суммы кредита в размере 128000 руб., поскольку часть денежной суммы была удержана банком в качестве плат и комиссий и других денежных взиманий по кредитному договору за пределами сумм являющихся процентами за пользование кредита и в связи с подачей заявления на заключение на страхование, в рамках данной программы было удержано 62732,00 руб. При рассмотрении дела судом первой инстанции суд самостоятельно без выяснения волеизъявления истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указав, что несоблюден при этом досудебный порядок урегулирования, каковым является получение решения по обращению от финансового уполномоченного. Полагает, что правоотношения возникли между ним и банком, возражал против привлечения страховой компании в качестве ответчика. Полагает, что судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется и судом допущена ошибка. Просит определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17 декабря 2020 года отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, содержание частной жалобы, дав оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17 декабря 2020 года исковое заявление Тяпшева Николая Васильевича к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

         В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

        Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу (за исключением отдельных положений) 03 сентября 2018 года.

        Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

        Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

         Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

          С 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона). В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

И.о. мировой судья пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право выбора способа защиты своего права, определения предмета и основания иска принадлежит истцу. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, а также выбора иного способа защиты.

Истцом заявлены требования к ПАО «Почта Банк» о взыскании с Банка суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Несмотря на привлечение судом первой инстанции без учета мнения истца в качестве соответчика страховой компании, истец свои требования не изменял, никаких требований к страховщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах истец вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ :

    частную жалобу Тяпшева Николая Васильевича удовлетворить.

    Определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17 декабря 2020 года отменить.

    Направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.

                 Председательствующий                                                                 Е.В.Зимоглядова