Решение по делу № 2-612/2024 (2-8147/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре судебного заседания Нестеровой К.М.,

с участием заявителя Ролдугина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2024 (УИД 38RS001-01-2023-007232-16) по заявлению Ролдугина А.А. о возложении обязанности на нотариуса Ангарского нотариального округа Шалашову Н.А. совершить нотариальные действия по удостоверению сделки купли - продажи недвижимости без нотариального согласия его супруги на совершение сделки либо обязать изложить причины отказа в письменной форме с разъяснением порядка его обжалования,

установил:

Ролдугин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что у нотариуса Шалашовой Н.А. находится на удостоверении сделка купли - продажи <данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: ..., в которой он является покупателем. 27 октября 2023 года нотариус Шалашова Н.А., со ссылкой на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в устной форме отказала в удостоверении сделки без нотариально удостоверенного согласия его супруги. Считает действия нотариуса незаконными, так как указанная норма распространяется на общее имущество супругов, но доля земельного участка еще не перешла в его собственность. В этот же день он обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении обоснования причин отказа в совершении удостоверении сделки, ответ на которое он получил 13 ноября 2023 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Ролдугин А.А. просил суд обязать нотариуса Шалашову Н.А. совершить нотариальные действия по удостоверению сделки купли - продажи без необходимости удостоверения согласия его супруги либо изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, установить срок в течение которого нотариус должен исполнить решение суда, взыскать с нотариуса судебные расходы в сумме 300 руб.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ролдугина А.В., Ролдугина М.А., финансовый управляющий Крутикова Т.С.

Заявитель Ролдугин А.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал, суду пояснил, что ему, его сестре и его брату принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>». Его сестра Ролдугина М.А. признана банкротом и в рамках дела о банкротстве принадлежащая ей доля выставлена на продажу, которую он желает приобрести. Договор купли - продажи после его подписания передали в Управление Росреестра по Иркутской области для государственной регистрации, в чем им было отказано, т.к. сделка должна быть удостоверена нотариально. Нотариус Ф.И.О. им разъяснила, что для этого необходимо нотариальное согласие его супруги и без такового согласия удостоверять сделку отказалась. 27 октября 2023 года они обратились за удостоверением сделки к нотариусу Шалашовой Н.А., куда он пришел с готовым заявлением о разъяснении причин отказа в удостоверении сделки, так как ранее финансовый управляющий ему направила список необходимых документов, где было указано о необходимости уплатить 1 900 руб. за нотариальное удостоверение согласия его супруги на сделку. Когда он один явился в офис нотариуса, его спросили про согласие супруги, на что он ответил, что нотариальное согласие супруги не требуется, помощник нотариуса ему разъяснил, что будет отказ в удостоверении сделки, который он потребовал оформить письменно. С нотариусом в этот день он не общался, общение происходило через помощника нотариуса. 13 ноября 2023 года он получил письменный ответ нотариуса на его заявление. Настаивает, что нотариус неверно трактует положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и что нотариального согласия супруги на заключение указанной сделки купли - продажи не требуется.

Нотариус Ангарского нотариального округа Шалашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях нотариус Шалашова Н.А. указала, что 27 октября 2023 года она вынесла постановление об отложении исполнительных действий сроком до 27 ноября 2023 года, в течение указанного времени движений по нотариальному действию – удостоверению договора купли - продажи земельного участка не производилось, требуемое согласие супруги покупателя предоставлено не было, стороны договора за оформлением каких - либо действий, за консультацией не обращались. 16 ноября 2023 года Ролдугиным А.А. направлено заявление в суд, в связи с чем совершение нотариального действия приостановилось до разрешения дела судом.

Врио нотариуса Ф.И.О. в письменных возражениях указала, что Ролдугин А.А. к нотариусу Шалашовой Н.А. по каким - либо нотариальным действиям либо за консультацией не обращался, в том числе не консультировался по вопросам предстоящего оформления договора купли- продажи доли земельного участка. Ролдугин А.А. также не просил совершить нотариальное действие – удостоверить договор в связи с чем оформление постановления об отказе в совершении нотариального действия и его выдача будет являться нарушением статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Постановление об отказе в совершении нотариального действия выдается только в том случае, если лицо, которому отказано, просит его выдать. В противном случае нотариус может ограничиться разъяснениями положений законодательства. В связи с этим просьба заявителя о разъяснении требования нотариуса о предоставлении согласия супруги на приобретение доли земельного участка была выполнена, ответ дан 13 ноября 2023 года. Считает удовлетворение требований Ролдугина А.А. невозможным.

Заинтересованное лицо Крутикова Т.С., ранее являвшаяся финансовым управляющим Ролдугиной М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, указав, что она являлась финансовым управляющим Ролдугиной М.А. в рамках дела №. С целью реализации имущества банкрота 18 апреля 2023 года с Ролдугиным А.А. заключен договор купли - продажи доли земельного участка по адресу: .... В связи с тем, что Управлением Росреестра по Иркутской области в регистрации перехода права было отказано по причине непредставления Ролдугиным А.А. нотариального согласия супруги на совершение сделки, то она обратилась к нотариусу с целью нотариального заверения данной сделки. В день заключения договора купли - продажи, то есть 27 октября 2023 года, Ролдугин А.А. не предоставил нотариусу нотариально заверенного согласия от своей супруги, необходимого для удостоверения сделки. Считает, что в действиях нотариуса не имеется каких - либо нарушений, так как нотариус не могла действовать в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Ролдугина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявление Ролдугина А.А. поддержала, считая его обоснованным.

Заинтересованные лицо Ролдугина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав объяснения Ролдугина А.А., заслушав показания свидетеля Ф.И.О.., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10, ч. 1, ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Ролдугиной М.А. 27 июня 2022 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Крутикова Т.С. (л.д.40-42).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ** Ролдугина М.А. признана банкротом, а отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от ** Арбитражного суда Иркутской области процедура реализации имущества Ролдугиной М.А. завершена.

В рамках реализации имущества Ролдугиной М.А. между Ролдугиной М.А. в лице финансового управляющего Крутиковой Т.С. и Ролдугиным А.А. подписан договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь <данные изъяты> кв.м, вид собственности: <данные изъяты> доли (л.д. 19-22).

Указанный договор был передан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Иркутской области.

Уведомлением от 28 сентября 2023 года Управление Росреестра по Иркутской области приостановило государственную регистрацию прав со ссылкой на часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (л.д. 80).

Как усматривается из содержания заявления, 27 октября 2023 года Ролдугин А.А. по обращению финансового управляющего Крутиковой Т.С. явился к нотариусу Шалашовой Н.А. для удостоверения договора купли- продажи <данные изъяты> доли земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», где ему в устной форме отказали в удостоверении сделки, поскольку им не представлено нотариальное согласие его супруги.

В этот же день, то есть 27 октября 2023 года, он обратился к нотариусу Шалашовой Н.А. с письменным заявлением, в котором просил обосновать причины отказа в нотариальном заверении сделки купли - продажи.

27 октября 2023 года в связи с поступлением указанного заявления, нотариус Шалашова Н.А. вынесла постановление об отложении совершения нотариального действия по удостоверению спорного договора купли - продажи сроком на один месяц.

13 ноября 2023 года нотариусом дан ответ на заявление Ролдугина А.А. с разъяснением о том, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С настоящим заявлением Ролдугин А.А. обратился в суд 21 ноября 2023 года, в котором просил обязать нотариуса удостоверить сделку без нотариального согласия супруги, полагая, что такового согласия супруги не требуется.

Разрешая требование Ролдугина А.А. в части возложения на нотариуса совершить нотариальные действия по удостоверению сделки купли - продажи без предоставления нотариального согласия супруги на совершение сделки купли- продажи доли спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ролдугин А.А. 9 февраля 2023 года заключил брак со Ф.И.О.., после регистрации брака ей присвоена фамилия Ролдугина (л.д. 36).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что для совершения сделок Семейный кодекс предусматривает предварительное нотариальное удостоверенное согласие супруга и к числу таких сделок отнесены три вида: сделки по распоряжению недвижимостью; сделки, требующие нотариальное удостоверение; сделки, требующие регистрацию в установленном законом порядке.

При этом, вопреки доводам заявителя, каждая сделка имеет самостоятельное значение и не связано именно со сделкой по распоряжению недвижимого имущества супругов.

Согласно договору купли - продажи Ролдугин А.А. приобретает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, в силу статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделка подлежит нотариальному удостоверению и, как следствие, данная сделка требует наличие нотариально удостоверенного согласия супруги.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя о возложении обязанности на нотариуса Шалашову Н.А. удостоверить договор купли - продажи <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу:... без нотариального согласия его супруги не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования о возложении на нотариуса обязанности изложить причины отказа в письменном виде и разъяснить порядок его обжалования.

В соответствии со статьей 41 Основ законодательства о нотариате совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действия. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как установлено судом и указано выше, 27 октября 2023 года нотариус вынес постановление об отложении нотариальных действий сроком на один месяц.

17 ноября 2023 года Ролдугин А.А. направил в суд настоящее заявление.

Таким образом, нотариальные действия по удостоверению сделки купли - продажи доли земельного участка в связи с подачей Ролдугиным А.А. настоящего заявления в суд в силу требований статьи 41 Основ приостановились.

При этом Основы законодательства о нотариате не содержат требований об оформлении в данном случае постановления о приостановлении совершения нотариального действия.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на заявление Ролдугина А.А. от 27 октября 2023 года о причинах отказа в совершении нотариального заверения сделки купли - продажи нотариусом ** дано письменное разъяснение, согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. При этом нотариусом разъяснено, что указанное разъяснение не является отказом в совершении нотариального действия.

В своем заявлении Ролдугин А.А. указал, что 27 октября 2023 года в удостоверении сделки ему было отказано в устной форме, об этом же он указал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что через помощника нотариус фактически устно отказал в совершении нотариального действия.

Судом проверены указанные обстоятельства.

В качестве свидетеля была опрошена помощник нотариуса Ф.И.О.., которая суду показала, что на 10-00 часов 27 октября 2023 года было назначено нотариальное действие по удостоверению сделки купли - продажи земельного участка. Минут за 15-20 до указанного времени к ним пришел молодой человек, которого по копии имеющегося у нее паспорта она узнала как Ролдугина А.А. Он сразу передал ей заявление с просьбой дать ему разъяснения о причинах, по которым нельзя оформить договор без согласия его супруги. Она приняла его заявление, передала нотариусу, которая поставила подпись о его принятии, после чего молодой человек ушел. Ролдугин А.А. не просил ее дать какие – либо разъяснения, ушел не став дожидаться другой стороны по сделке.

Ролдугин А.А. не оспаривал, что 27 октября 2023 года он пришел к нотариусу с уже готовым заявлением о даче разъяснений по несовершению нотариального действия без нотариального согласия его супруги, так как знал о том, что сделку не удостоверят, поскольку ранее другим нотариусом в совершении нотариального действия ему было отказано. Также Ролдугин А.А. пояснил, что 27 октября 2023 года с нотариусом Шалашовой Н.А. он не общался.

Анализируя показания свидетеля в совокупности с объяснениями заявителя, суд приходит к выводу, что устного отказа нотариуса в совершении нотариального действия не было, данный факт в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Учитывая, что постановлением от 27 октября 2023 года нотариальные действия по удостоверению договора купли - продажи отложены на срок по 27 ноября 2023 года, данное постановление никем не оспорено и не признано незаконным, учитывая, что в связи с подачей настоящего заявления в суд совершение нотариального действия в силу закона приостанавливается, то оснований для удовлетворения требований о возложении на нотариуса обязанности изложить причины отказа в письменной форме не имеется, поскольку нотариус по окончании рассмотрения настоящего дела вправе принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку отпадут основания для его приостановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Ролдугина А.А. надлежит отказать в полном объеме, в том числе и в установлении срока для исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявления Ролдугина А.А. отказано, то не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ролдугина А.А. о возложении обязанности на нотариуса Ангарского нотариального округа Шалашову Н.А. совершить нотариальные действия по удостоверению сделки купли - продажи недвижимости без нотариального согласия его супруги на совершение сделки, либо обязать изложить причины отказа в письменной форме с разъяснением порядка его обжалования, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течении месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                     Е.Г. Бутина

<данные изъяты>.