Решение по делу № 2-971/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-971/2024

24RS0033-01-2024-000696-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 г.                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего Ефимова В.М., Ефимовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу Ефимова В.М., (в последствии в качестве ответчика судом привлечена наследник Ефимова Г.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 года между Банком и Ефимовым В.М. заключено кредитное соглашение № (5041946284), согласно которому Банк предоставил Ефимову В.М. кредит в сумме 119 667,59 руб. под 17,5% годовых на срок – до 09 августа 2025 г.

    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 126 689,06 руб. Должник Ефимов В.М. умер 19 августа 2022 года.

    Просит взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с наследственного имущества Ефимова В.М. задолженность по кредитному договору в размере 126 689,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733,78 руб.

21 июня 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ефимова Г.Н. – супруга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ефимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Согласно отзыву на иск возражала против удовлетворения требований Банка, поскольку наследственного имущества после смерти Ефимова В.М. нет, наследственное дело не заводилось по причине отсутствия наследственного имущества. О кредите Ефимова Г.Н. узнала после смерти Ефимова В.М., который потратил заемные средства на свои нужды, никакое имущество за счет этих денежных средств приобретено не было. Кроме того, у Ефимова В.М. имеются дети: Ефимов Александр В., Ефимов Алексей В., Ефимов П.В.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле 01 октября 2024 г., Ефимов Александр В., Ефимов Алексей В., Ефимов П.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица 20 августа 2024 г., в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что выгодоприобретатели (наследники застрахованного лица) в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением документов не обращались.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.08.2022 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ефимовым В.М. заключено кредитное соглашение №№ (№), согласно которому Банк предоставил Ефимову В.М. кредит в сумме 119 667,59 руб. под 17,5% годовых на срок – до 09 августа 2025 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 296,83 руб. не позднее 9 числа ежемесячно, количество платежей – 36, последний платеж 4 296,54 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства должником по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.02.2024 года составляет 126 689,06 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Ефимов В.М. умер 19.08.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ответам нотариусов Нефедовой Т.Ю., Хакимовой З.Н. наследственное дело после смерти Ефимова В.М. не заводилось.

Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что супруга Ефимова В.М. – Ефимова Г.Н. фактически приняла наследство, поскольку проживала с наследодателем по одному адресу: <адрес> <адрес>, вела с ним общее хозяйство. То обстоятельство, что Ефимова Г.Н. не знала о кредите, никакое имущество на эти деньги не было приобретено, а также то, что заемные средства были потрачены наследодателем самостоятельно, не говорит о непринятии ею наследства фактически.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, исходя из основания заявленных исковых требований о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, требования истца подлежат удовлетворению,

Принимая во внимание, что ответчик Ефимова Г.Н., как указано выше, фактически приняла наследство после смерти супруга Ефимова В.М., учитывая, что по кредиту образовалась задолженность в размере 126 689,06 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 126 689,06 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от 12.02.2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 733,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ефимовой Г.Н. в пользу истца в размере 3 733,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в с Ефимовой Г.Н. (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2022 года, по состоянию на 09 февраля 2024 года, в размере 126 689,06 рублей.

Взыскать с Ефимовой Г.Н. в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       Е.А. Пудовкина

         Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.