Решение по делу № 9а-82/2022 от 16.06.2022

М-445/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000709-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Славгород 17 июня 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., изучив административное исковое заявление С.В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел о Алтайскому краю о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел о Алтайскому краю о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Административный истец просит суд признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 22ХХ305841 от 08 октября 2019 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г.Д.А. незаконным. При этом, С.В.В. в обоснование своей позиции, ссылается на нарушение должностным лицом норм процессуального права.

Ознакомившись с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 218) закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 4 и 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспаривание законности принятого по делу об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела осуществляется не в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 128 и 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

С.В.В. отказать в принятии административного искового заявления к Главному управлению Министерства внутренних дел о Алтайскому краю о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья- Гайдар Е.В.