Решение по делу № 2а-1114/2021 от 11.06.2021

Дело № 2а-1114/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001724-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при помощнике судьи Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Менжулиной Оксане Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Татьяне Сергеевне, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

    - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Менжулиной Оксаны Анатольевны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

    - в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ...

    - в случае утраты исполнительного документа ... от ..., обязать УФССП России по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455;

    - привлечь судебного пристава-исполнителя Менжулину О.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

    Требования мотивирует тем, что ... судебным приставом - исполнителем отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Менжулиной О.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ..., возбужденному на основании исполнительного документа ... от ..., выданного Мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Михайлова Сергея Владимировича в пользу взыскателя ООО "СААБ".

    Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

    С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

    Судебный пристав-исполнитель не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ....

    Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казакова Л.Е., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Административные ответчики СПИ ОСП по Заводскому району                                                     г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Судом явка сторон не признана обязательной.

    В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Судом из материалов дела установлено, что согласно ответа на запрос от ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ... возбуждено исполнительное производство ...-... на основании исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому судебному району г. Уфы реп. Башкортостан, о взыскании задолженности в размере ... рублей с Михайлова С.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

... года    исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому судебному району г. Уфы реп. Башкортостан, окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    Исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 (ред. от 15.02.2017) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

    В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Между тем, судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, так как согласно Закона об исполнительном производстве и Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 (далее - Перечень документов), судебный пристав – исполнитель исходил из того, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов соблюдены.

    Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Менжулиной Оксаны Анатольевны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не имеется.

    С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ...., об обязании УФССП России по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455, также удовлетворению не подлежат.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

    Такая совокупность в данном случае отсутствует.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

    Требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не основано на законе, поскольку порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ суд уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, однако в силу ст. 28.3 КоАП РФ суд не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. В связи с изложенным данное требование также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Менжулиной Оксане Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Татьяне Сергеевне, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.07.2021 года.

    Судья                                                                               Ю.Б.Дяченко