Решение по делу № 1-437/2017 от 31.10.2017

№ 1-437 (11701940003097713)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 23 ноября 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

защитников-адвокатов Баласаняна В.Р., ордер №*** от <дата>, Логиновских Н.Л., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рыбина В.Б., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рыбина В*Б*, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, <***> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ночное время, Рыбин В.Б. находился в гостях у З* в квартире <*****>, где совместно с последним употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков З* уснул в комнате вышеуказанной квартиры. В это время, у Рыбина В.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение телевизора, принадлежащего З*

Действуя с этой целью, в период времени с 23 час. <дата> до 05 час. <дата>, Рыбин В.Б., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью <сумма> руб., принадлежащий З* После чего, с похищенным имуществом Рыбин В.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

Таким образом, Рыбин В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 06 час. 30 мин. до 13 час. <дата> Рыбин В*Б* и Рыбин В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у своего знакомого Б* по адресу: <*****>, где совместно с последним употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Б* уснул. В это время, Рыбин В*Б* увидел в вышеуказанной комнате: телевизор марки «Самсунг» и телевизионную приставку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Б* О своем преступном умысле Рыбин В*Б* сообщил Рыбину В.Б. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу, с чем последний согласился, и они с этой целью вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя с этой целью, в вышеуказанный период времени, Рыбин В.Б., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Рыбиным В*Б*, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, вышел на улицу и подошел к окну комнаты, принадлежащей Б*, расположенной по вышеуказанному адресу, где в это время, находясь в указанной комнате, у окна, его ждал Рыбин В*Б*. После чего, Рыбин В*Б*, согласно отведенной ему преступной роли, через окно комнаты передал Рыбину В.Б. имущество, принадлежащее Б*: телевизор марки «Самсунг», стоимостью <сумма> руб. и телевизионную приставку, стоимостью <сумма> руб. С похищенным имуществом Рыбин В*Б* и Рыбин В.Б. с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Б* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

Таким образом, Рыбин В*Б* и Рыбин В.Б. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Рыбин В*Б* и Рыбин В.Б. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Б* в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. в его отсутствие (т. 2 л.д. 49). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация их действий является правильной.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинских справок, подсудимые на учете у психиатра не состоят (т.1 л.д. 221, т.2 л.д.35). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного у потерпевшего Бабенко имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также влияние состояние опьянения на поведение подсудимых, судом признается совершение вышеописанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимых, побудило совершению преступлений. Из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что преступления они совершили в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализовать похищенное для дальнейшего приобретения спиртного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Рыбин В*Б* не судим, не работает, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртным, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Рыбин В.Б. не судим, не работает, за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, небольшой и средней тяжести. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ, за совершение умышленного преступления средней тяжести в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении ему наказания применяет положений ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначая наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим З* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рыбина В.Б. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма> руб. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал. Подсудимый исковые требования на указанную сумму признал.

Данные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, не оспариваются подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников – адвоката Баласаняна В.Р. и адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма> руб. каждому, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбина В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Рыбину В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Признать Рыбина В*Б* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыбину В*Б* и Рыбину В.Б. наказание считать условным, установить каждому испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных Рыбина В*Б* и Рыбина В.Б. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Рыбину В*Б* и Рыбину В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно.

Взыскать с осужденного Рыбина В.Б. в пользу потерпевшего З* в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма> руб., адвоката Баласаняна В.Р. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                 А.В. Клюев