Решение по делу № 2-74/2018 от 30.03.2018

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Горбунову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную продукцию и договорной неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Горбунову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную продукцию и договорной неустойки, указав, что по договору на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области) была поставлена для ИП Горбунов Владимир Анатольевич и принята им продукция согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6200800,00 руб. Продукция принята лично ИП Горбуновым, о чем свидетельствует его собственноручная подпись о принятии на указанных документах и печать. За отгруженную продукцию по указанному договору было внесено ИП Горбуновым В.А. по приходному кассовому ордеру 252 от ДД.ММ.ГГГГ 60000,00 руб., по приходному кассовому ордеру 925 от ДД.ММ.ГГГГ 99900,00 руб., по приходному кассовому ордеру 928 от ДД.ММ.ГГГГ 50000,00 руб., по приходному кассовому ордеру 950 от ДД.ММ.ГГГГ - 80680,00 руб., а всего 170636,00 руб..

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329500,00 руб. на сегодняшний день не погашена.

Акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности по указанному Договору ИП Горбунов В.А. подписал, задолженность признал.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбунов В.А. прекращает крестьянское (фермерское) хозяйство, о чем вносится запись в ЕГРИП.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства задолженность за отгруженную продукцию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329500,00 руб., договорную неустойку в размере 90431,64 руб..

Представитель истца по доверенности в деле Ашихмина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Горбунов В.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, так же пояснил, что в счет указанных в задолженности денежных средств он произвел истцу работы по вспахиванию земли, однако письменно указанная договоренность им не была оформлена, доказательств подтверждающих данную договоренность у него не имеется (л.д.70).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Судом установлено, что по договору на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» была поставлена для ИП Горбунов Владимир Анатольевич и принята им продукция согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6200800,00 руб.. (л.д.3338).

В соответствии с актом передачи лесных насаждений продукция принята ответчиком (л.д.41).

За отгруженную продукцию по указанному договору было внесено ИП Горбуновым В.А. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 99900 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 80680,00 руб. (л.д.45-51).

Акт сверки взаимных расчетов ответчик подписал, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 329500,00 руб., ИП Горбунов В.А. признал (л.д.46).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбунов В.А. прекратил крестьянское (фермерское) хозяйство (л.д.27-30).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329500,00 рублей.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Горбуновым В.А., оставлена без внимания (л.д.47).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ «…Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…»

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Горбунов В.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что в счет указанных в задолженности денежных средств он произвел истцу работы по вспахиванию земли, доказательств взаимозачета по работам ответчик суду не предоставил (л.д.70).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя их вышеизложенного истцом обязательства по поставке продукции, истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчик, в свою очередь, своих обязанностей перед истцом не выполнил, денежные средства за принятую поставленную продукцию не передал.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы за поставленную по договору продукцию в размере 329500 рублей подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90431,64 рублей.

Согласно п.7.3 указанного договора - «При нарушении заказчиком обязательств, связанных с оплатой продукции, Заказчик оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 (одна трехсотая) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения какого-либо обязательства по настоящему Договору, действующей на период нарушения, исходя из стоимости неоплаченной продукции, на которую распространяется действие нарушенного обязательства.»

По состоянию на 16.11. 2017 размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета предоставленному истцом, составил 90431,64 рублей (л.д.9), указанные расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90431,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7399 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по <адрес> к Горбунову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную продукцию и договорной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Владимира Анатольевича в пользу ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по <адрес> задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329500 рублей, неустойку в размере 90431,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7399 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский

областной суд через Варнавинский районный суд <адрес>

в течение месяца.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья