Решение по делу № 3а-92/2019 от 26.12.2018

Дело ***а-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.

с участием представителя административного истца Вознесенского К.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИАС» (далее – ООО «ТИАС») к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИАС» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно:

- участка с кадастровым номером *** в размере 556 397 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 6 729 320 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 21 604 руб..

- участка с кадастровым номером *** – 1 029 047 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 191 874 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 118 685 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 165 620 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 662 502 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 361 728 руб., а также кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 908 493 руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не оспаривая ни размер рыночной стоимости участков, ни право административного истца на обращение в суд с административным иском. Указав, что действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по определению кадастровой стоимости участков в порядке ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с использованием удельного показателя, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 носят правомерный характер, поэтому предъявленные к нему требования считал необоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в письменном отзыве на административный иск просило дело рассмотреть без участия его представителя, указав, что к данной кадастровой оценке Управление не имеет никакого отношения, решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда, сведениями об иной рыночной стоимости участков не располагает.

Представители административных ответчиков Администрации Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, заинтересованного лица Администрации г.Котовск письменно возражали против удовлетворения административного иска, считая, что рыночная стоимость по сравнению с кадастровой представляется существенно занижена, что вызывает сомнения именно в достоверности отчета оценщика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем, вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена по состоянию на *** в размере 2 340 649 руб. 74 коп..

Кадастровая стоимость других участков утверждена по состоянию на *** Постановлением *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ***»:

-участка с кадастровым номером *** в размере 2 835 254 руб. 55 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 18 673 662 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 78 520 руб. 75 коп..

- участка с кадастровым номером *** – 2 157 944 руб. 04 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 458 195 руб. 02 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 289 150 руб. 20 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 728 214 руб. 24 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 5 431 445 руб. 98 коп.;

- участка с кадастровым номером *** –6 209 632 руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю. отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость определена по состоянию по состоянию на ***:

- участка с кадастровым номером *** в размере 556 397 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 6 729 320 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 21 604 руб..

- участка с кадастровым номером *** – 1 029 047 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 191 874 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 118 685 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 165 620 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 662 502 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 361 728 руб., а также участка с кадастровым номером *** - по состоянию на *** в размере 908 493 руб..

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №432 от 12 декабря 2018 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием контактных номеров телефона их авторов, наименования Интернет-ресурса и даты ее подготовки, а также сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений.

    Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

    Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

    В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе пояснения относительно перечня ценообразующих факторов, которые в рассматриваемом случае использовались оценщиком при определении стоимости объектов оценки, и применения тех или иных корректирующих данных.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

    Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны были подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Таких доказательств ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТИАС», поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно:

- участка с кадастровым номером *** в размере 556 397 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 6 729 320 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 21 604 руб..

- участка с кадастровым номером *** – 1 029 047 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 191 874 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 118 685 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 165 620 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 662 502 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 361 728 руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 908 493 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.