Решение по делу № 33-766/2015 от 21.01.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Коростелева Е.В.          № 33-766/2015

             А-57

28 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ювкина И.В. к Жовниру Д.Ю., Жовнир Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Жовнир Д.Ю. – Безродного Д.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Истребовать из чужого незаконного владения Жовнира Д.Ю. принадлежащее Ювкину И.В. имущество, в частности телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, идентификационный номер №, тип ТС - легковой, № двигателя №, цвет - серебристый, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей., обязав Жовнира Д.Ю. передать телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> года выпуска, идентификационный номер №, тип ТС - легковой, № двигателя №, цвет - серебристый, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей Ювкину И.В..

Взыскать с Жовнира Д.Ю. в пользу Ювкина И.В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования Ювкина И.В. о взыскании транспортных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ювкин И.В. обратился в суд с иском к Жовнир Д.Ю., Жовнир Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свое требование тем, что истец в <дата> года передал свой автомобиль марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, идентификационный номер №, тип ТС - легковой, № двигателя №, цвет - серебристый, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором также находился телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. До настоящего времени имущество находится у ответчика, возвращать его ответчик отказывается.

Просил истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанное имущество, взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вызванные оплатой проезда из <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жовнир Д.Ю. – Безродный Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом не представлено доказательств того, что спорный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> фактически находится во владении ответчика Жовнира Д.Ю.; данные обстоятельства также опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2014 года.Судом при рассмотрении гражданского дела также не добыто, а истцом Ювкиным И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождений спорного автомобиля у ответчика Жовнира Д.Ю. на дату постановления судом первой инстанции обжалуемого судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ювкин И.В. не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчиков Жовнир Д.Ю., Жовнир Р.В., представителя Жовнир Д.Ю. – Безродных Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ювкина И.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Ювкин И.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> года выпуска, г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящегося в автомобиле телевизора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В <дата> года между Ювкиным И.В. и Жовнир Д.Ю. было достигнуто устное соглашение о передаче последнему вышеуказанного транспортного средства во временное владение, сроком на один месяц. При этом, договор между ними в письменной форме заключен не был; не были также определены существенные условия договора. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными к Жовнир Д.Ю. требованиями, Ювкин И.В. указывает на то, что ответчик вышеуказанный автомобиль и расположенный в нем телевизор <данные изъяты> ему не возвратил, незаконно удерживает указанное имущество до настоящего времени.

Свидетель Пронин В.Г. суду пояснил, что <дата> года ответчик Жовнир Д.Ю. привез их с истцом в гаражный бокс, расположенный в районе «<адрес>, где предоставил на обозрение принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> года выпуска..

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика Жовнир Д.Ю. законных оснований владения спорным автомобилем и телевизором, так как собственником спорного имущества является истец, что сторонами не оспаривается, при этом ответчиком суду не представлено доказательств законного владения им спорным транспортным средством, наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы представителя Жовнир Д.Ю. – Безродного Д.А. об отсутствии спорного имущества в фактическом владении Жовнир Д.Ю. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Пронина В.Г.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Жовнир Д.Ю. – Безродного Д.А., без удовлетворения.

Председательствующий:      О.Д. Иванова

Судьи: И.М. Парамзина

                         В.М Макурин