Решение по делу № 2-6643/2024 от 15.01.2024

копия

Дело № 2-6643/2024

24RS0032-01-2024-000621-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к Иванову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» и Ивановым С.О. заключен договор аренды №, по которому во временное владение и пользование Иванову С.О. передан автомобиль «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, г/н №. 16.03.2021 автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением Иванова С.О. был поврежден и брошен на месте дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103 088 руб. Страховой полис КАСКО на автомобиль «Volkswagen Polo», г/н № отсутствует. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103 088 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,76 руб.

Представитель истца ООО «Хороший водитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с неявкой ответчика за корреспонденцией и истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, является ООО «Хороший водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2021 между ООО «Хороший водитель» и Ивановым С.О. заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истцом ответчику передан во временное владение и пользование автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №.

Согласно п. 7 указанного договора, арендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность автомобиля. Арендатор обязуется своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компанию. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Возврат осуществляется также по акту приема-передачи. В случае если арендатор возвратил автомобиль без составления и подписания акта приема-передачи, а также в случае, если арендатор не передал автомобиль арендодателю, арендодатель вправе составить в одностороннем порядке акт о возврате транспортного средства с указанием всех имеющихся повреждений (в случае их наличия), а также с указанием технического состояния автомобиля, его комплектации, наличие/отсутствия документов на автомобиль. В этом случае арендатор не вправе ссылаться на отсутствие выявленных арендодателем недостатков/ущерба/некомплектности и т.д., а также становится обязанным уплатить арендодателю штрафы, предусмотрены договором, возместить полную стоимость причиненного имуществу ущерба (пункт 3 договора).

В подтверждение передачи автомобиля по указанному договору истцом предоставлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н №, из которого следует, что автомобиль передан в технически исправном состоянии, автомобиль имеет внешние повреждения в виде царапин, сколов.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 15.03.2021 по ул. Калинина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением Иванова С.О., причинены механические повреждения, автомобиль брошен водителем на месте ДТП.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в повреждении автомобиля и как следствие причинении ущерба истцу.

    23.03.2021 ООО «Хороший водитель» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н №, к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль передан после дорожно-транспортного происшествия и имеет повреждения переднего бампера, ПТФ передней правой, фары передней правой, крыла переднего правого, двери передней правой, кронштейна бампера переднего правого, арки крала переднего правового, решетки радиатора, капота, скрытые повреждения.

Таким образом, в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает арендатора оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компанию, ответчиком транспортное средство не передано владельцу, в результате чего, ООО «Хороший водитель» составил в одностороннем порядке акт о возврате транспортного средства с указанием на наличие повреждений, полученных в результате ДТП.

Для определения размера ущерба собственник автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, ООО «Хороший водитель» обратилось в ООО «ЭСКО». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 103 088 руб., с учетом износа 88 579 руб.

09.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ООО «Хороший водитель» ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив факт повреждения арендованного автомобиля при его использовании Ивановым С.О., учитывая, что в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обеспечена сохранность автомобиля и предмет аренды не передан надлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова С.О. в пользу истца ООО «Хороший водитель» сумму ущерба в размере 103 088 руб.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Иванова С.О. в пользу ООО «Хороший водитель» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате юридической услуг, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 20 000 руб. (договор об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,76 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к Иванову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» (ИНН 2460112691) сумму материального ущерба в размере 103 088 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубля 76 копеек, всего 131 349 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья О.А. Яматина