Решение по делу № 2а-3547/2021 от 12.03.2021

УИД 11RS0001-01-2020-001682-27 Дело № 2а-3547/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Андроновой В.В.,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Анатолия Александровича к заместителю руководителя Следственного Управлении Следственного комитета России по Республике Коми Степанову Кондратию Федоровичу, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения от 18 октября 2019 года № 216-114-2008 и его отмене,

установил:

Тихонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Следственного управлении Следственного комитета России по Республике Коми Степанову К.Ф. о признании незаконным письменного ответа от 18.10.2019 № 216-114-2008 и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что Тихонов А.А. на личном приеме 28.09.2019 предоставил к ранее поданному обращению от 26.09.2019, дополнение, на который получил ответ от 18.10.2019 заместителя руководителя Следственного управлении Следственного комитета России по Республике Коми Степанова К.Ф., которым сообщено, что оснований для возобновления переписки прекращенной ранее не имеется. Считая данный ответ формальной отпиской, административный истец считает имеются основания для признания его незаконным и отменить.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

Административный истец Тихонов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель руководителя Следственного Управлении Следственного комитета России по Республике Коми Степанов К.Ф. и Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От руководителя Следственного Управлении Следственного комитета России по Республике Коми поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований Тихонова А.А. отказать, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы контрольного производства 216-114-2008, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом ответ согласно сведениям сайта Почты России о заказном письме с почтовым идентификатором ..., получен Тихоновым А.А. 23.10.2019.

С административным иском Тихонов А.А. обратился в суд, направив его по почте 08.02.2020.

В качестве оснований невозможности своевременного обращения в суд административный истец указывает на нахождение на стационарном лечении с 21.01.2020 по 01.08.2020, а также наличие инвалидности, и ограничение возможности передвижения по состоянию здоровья.

Принимая данные обстоятельства, приведенные административным истцом в качестве уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший решение.

Спорные правоотношения в данном случае помимо указанного закона регулируются Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17 (далее - Инструкция).

Пунктом 4.13 Инструкции установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета.

Решение о прекращении переписки принимается руководителем следственного органа Следственного комитета, а в центральном аппарате Следственного комитета - заместителем Председателя Следственного комитета путем утверждения мотивированного заключения исполнителя, согласованного с руководителем отдела, отдела на правах управления, управления, главного управления. Сообщение об этом в 30-дневный срок со дня регистрации обращения направляется автору с подписью исполнителя.

Вновь поступившее обращение заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в нем новых доводов оставлять без разрешения по рапорту исполнителя, согласованному с его руководителем.

Не является основанием для возобновления переписки несогласие заявителя с принятым решением.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как следует из материалов дела, а именно контрольного производства 216-114-2008, Тихонов А.А. неоднократно обращался в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее СУ СК России по Республике Коми), и ему давались ответы.

Кроме того, 12.12.2012 переписка с Тихоновым А.А., связанным с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2007 прекращена.

26.09.2019, а также 28.09.2019 в СУ СК Росссии по Республике Коми на личном приеме поступили обращения Тихонова А.А., в которых он выражает несогласие с ранее полученными ответами и обращениями, а также результатами проверки по заявлению о рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Комирегионгаз» без участия помощника прокурора г. Ухты Шолоховой Т.А.

В ходе рассмотрения указанных обращений установлено, что ранее от Тихонова А.А. неоднократно поступали многочисленные обращения, содержащие аналогичные доводы, которые своевременно, надлежащим образом и в полном объёме рассмотрены должностными лицами СУ СК России по РК.

Ответом заместителя руководителя СУ СК России по РК Степанова К.Ф. от 18.10.2019 за № 216-114-2008, заявителю Тихонову А.А. разъяснено, что с учетом доводов, приведенных на личном приеме, фактически выражается несогласие с ранее полученными ответами на обращения, а также с результатами процессуальной проверки по заявлению о рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Комирегионгаз» без участия помощника прокурора г. Ухты Шолоховой Т.А., по результатам которой 20.07.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ранее поступавшие в следственное управление обращения аналогичного характера, были полно и объективно проверены. Поскольку в обращениях и на личном приеме каких-либо новых доводов не приведено, оснований для возобновления ранее прекращенной переписки не имеется.

Также письмом должностного лица Следственного комитета России от 25.12.2019 № 221/4-424-2017 до Тихонова А.А. доведено, что в части касающейся несогласия с ответами должностных лиц СУ СК России по РК переписка с ним прекращена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращения Тихонова А.А. содержали доводы, аналогичные доводам, содержащимся в ранее рассмотренных СУ СК России по РК обращений Тихонова А.А., новые доводы отсутствовали, ответ на обращение данный административному истцу является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержит неясностей, является полным, заявление рассмотрено в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу, в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией, в связи с чем суд не находит оснований для признания ответа заместителя руководителя следственного управления СК России по РК Степанова К.Ф. от 18.10.2019 за № 216-114-2008 незаконным и его отмене.

Также следует отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, не согласие Тихонова А.А. с оспариваемым ответом на его обращение не является основанием для удовлетворения его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тихонова Анатолия Александровича к заместителю руководителя Следственного Управлении Следственного комитета России по Республике Коми Степанову Кондратию Федоровичу, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения от 18 октября 2019 года № 216-114-2008 и его отмене, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.