Решение по делу № 1-188/2014 от 01.10.2014

ПРИГОВОР № 1-188/14

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Усачевой Ю.В.

С участием пом. прокурора Клименко М.В.

Адвоката Шишковой О.В. на основании ордера 043537, уд. 7176

Подсудимой Мальцева Ю.В.

Потерпевшей М.С.Г.

При секретаре Фурса В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мальцева Ю.В., иные данные, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 июля 2014 года примерно в 15 часов 00 минут Мальцева Ю.В., находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: ................, увидела лежащий под кассовым аппаратом планшетный компьютер марки “ I Pad wi-fi Cellular 32GB White”, принадлежащий гр. М.С.Г.

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, Мальцева Ю.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошла к кассовому аппарату, и похитила планшетный компьютер марки “ I Pad wi-fi Cellular 32GB White”, принадлежащий М.С.Г., после чего скрылась с похищенным имуществом с смета преступления и распорядилась им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Мальцева Ю.В. причинила М.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мальцева Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Мальцева Ю.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Прокурор и защита поддержали заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимой Мальцева Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что Мальцева Ю.В. на учетах не состоит, официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, а также учитывая мнение потерпевшей, на настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и данные, характеризующие личность подсудимой, также то, что она принесла публичные извинения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мальцева Ю.В. возможно без изоляции её от общества, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы. В тоже время суд полагает возможным не применять к Мальцева Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства- явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни её семьи, и будет способствовать исправлению осужденной.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцева Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч 5 УК РФ обязать Мальцева Ю.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных, трудоустроиться и работать в период испытательного срока, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от планшетного компьютера, хранящуюся у потерпевшей М.С.Г.- оставить там-же.

Приговор может быть обжалован осужденной, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10-ти дневный срок о личном участии при пересмотре дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Усачева