Решение по делу № 33-3-3943/2024 от 11.04.2024

Судья Клочкова М.Ю. Дело№33-3-3943/2024

№ 2-114/2024

УИД 26RS0017-0-2023-004387-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 мая 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Калединой Е.Г.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя главы администрации начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Маркарова М.Б. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боташева А. М. к управлению городского хозяйства администрации города- курорта Кисловодска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Боташев А.М. обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее УГХ администрации города- курорта Кисловодска) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210930 г.р.з. «».

17.05.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Кисловодск ул. Розы Люксембург д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930 г.р.з. «»под управлением истца Боташева А.М.

ДТП произошло в результате наезда автомобиля ВАЗ 210930 г.р.з. В394МР 09 на препятствие в виде дефекта в дорожном покрытии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом спорный участок дороги по ул. Розы Люксембург г. Кисловодска является составной частью улично - дорожной сети и относится к муниципальной собственности.

Согласно протоколу инструментального обследования при проведении контрольного надзорного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на проезжей части автомобильной дороги общего пользования по ул. Розы Люксембург, в районе строения № «», в нарушение п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, размером: длина - 120 см, ширина - 50 см. глубина - 35 см., площадь 0,6 м2.

Таким образом, в данном случае превышены предельные параметры ямы, в результате наезда на которую был поврежден автомобиль истца.

Кроме того вред, причиненный вследствие ненадлежащего стояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, которым в рассматриваемом споре является УГХ администрации города-курорта Кисловодска, поскольку указанное юридическое лицо является учреждением администрации города-курорта Кисловодска, и организацией, несущей гражданскую ответственность за дефекты дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения.

Согласно экспертному заключению № 23/25 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС истца, выполненному экспертом ИП Попандопуло Д.И., стоимость затрат на восстановление спорного автомобиля без учета износа составляет 64983 руб.

07.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями возместить ему причиненный ущерб и моральный вред, которая оставлена УГХ администрации города-курорта Кисловодска без удовлетворения.

Просил суд взыскать в свою пользу с УГХ администрации города-курорта Кисловодска ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64983 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда по факту причинения вреда его автомобилю в размере 50 000 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года исковые требования Боташева А.М. - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать в пользу Боташева А.М. с управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ущерб в размере 64 983 руб., в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы 7 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боташева А.М. о взыскании с управления городского хозяйства администрации города- курорта Кисловодска в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. - отказать.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации начальник управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Маркаров М.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что 10.02.2023 Управлением выдано разрешение №° 2023/14 на производство ООО «Теплоэнерго Кисловодск» ремонтных работ, связанных с аварийными работами теплосетей на спорном участке дороги. В соответствии с данным разрешением ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обязано было установить ограждение, дорожно-сигнальные знаки, вынутый грунт вывезти незамедлительно, в разрешении был установлен срок работ по восстановлению разрытия с 11.02.2023 по 24.02.2023. Указанным разрешением были предусмотрены обязательства исполнителя ООО «Теплоэнерго Кисловодск» произвести качественное выполнение скрытых работ с составлением акта восстановления асфальтобетонного (зеленого) газонного, тротуарного и дорожного покрытия в соответствии с существующими нормами и требованиями СНиП 3.02.01-87, действующих Правил благоустройства с участием представителя Управления. В связи с невыполнением указанных требований Управлением 13.03.2023 было направлено заявление в управление муниципального контроля администрации г. Кисловодска о принятии мер административного воздействия в отношении ООО «Тенлоэнерго Кисловодск», не обеспечившего своевременное восстановление асфальтного покрытия разрытий спорного участка дороги. По результатам рассмотрения данного заявления, в отношении мастера участка ООО «Теплоэнерго Кисловодск» Оловягина КА. 24.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 004820 по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008. Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 222 от 13.04.2023 Оловягин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008. 17.05.2023 специалистами ответчика был осуществлен комиссионный выезд по адресу: г. Кисловодск, пересечение ул. Р. Люксембург (в районе № «») и ул. Горького (ул. Кутузова), в ходе которого на месте обнаружен провал асфальтного покрытия размером 120x100 см., который произошел в результате некачественного выполнения работ по асфальтировке дорожного покрытия после проведенных (аварийных) работ ООО «Теплоэнерго Кисловодск» на основании разрешения на разрытие муниципальной территории № 2023/14 от 10.02.2023. 25.05.2023 Управлением направлена претензия о восстановлении асфальтного покрытия, 16.06.2023 комиссий Управления произведено освидетельствование спорной территории автомобильной дороги, по результатам осмотра установлено, что по состоянию на 16.06.2023 выполнены скрытые работы, восстановлено асфальтное и дорожное покрытие по ул. Р. Люксембург, «» на муниципальной территории.

При этом вина УГХ администрации г. Кисловодска не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, Управлением в рамках возложенных на него полномочий, выполнены все необходимые мероприятия в отношении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. При этом лицом, виновным в причинении материального ущерба истцу является третье лицо по делу ООО «Теплоэнерго Кисловодск». Третье лицо ООО «Теплоэнерго Кисловодск» участвующее в деле указанные обстоятельства не оспаривало и опровергающих свою вину доказательств в материалы дела не представило. Актов выполненных работ и фактического исполнения обязательств согласно выданного разрешения от 10 февраля 2023 года в материалы дела также не представлены. Указанное бездействие со стороны ООО «Теплоэнерго Кисловодск» подтверждают причинно- следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ответчиком не предпринято их мер на понуждение ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в том числе не были установлены дорожные знаки информирующих водителей о введении временных ограничений движения в соответствии с п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 по ГОСТ Р 52289 установлено не было. Вместе с тем, указанная обязанность была возложена на ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в соответствии с выданным разрешением от 10 февраля 2023 года. Однако, судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание и не дана правовая оценка. Таким образом, ответчиком выполнены все необходимые мероприятия, направленные на фактическое исполнение обязательств предусмотренных выданным разрешением от 10 февраля 2023 года. В этой связи требования истцом заявлены не к надлежащему ответчику, однако судом указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Также судом удовлетворены требования в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., однако, истцом в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг. Таким образом, судом первой инстанции не правомерно взысканы расходы на оплату юридических услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Теплоэнерго Кисловодска» по доверенности Протопопова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Боташев А.М., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в судебное заседание не явились, в возражениях на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, что Боташев А.М. является собственником транспортного средства ВАЗ 210930 г.р.з. «».

17.05.2023 в 15 час. 00 мин. на ул. Р. Люксембург, 50 в г. Кисловодске, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Боташеву А.М. автомобиль ВАЗ 210930 г.р.з. «», совершил наезд на препятствие - выбоину в асфальтовом покрытии, шириной 50 см., глубиной 30 см. и длиной 120 см., площадью 0,6 кв.м., расположенную на проезжей части автомобильной дороги, вследствие чего получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску от 17.05.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Боташева А.М. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в действиях последнего было усмотрено несоответствие требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Решением Кисловодского городского суда от 17.08.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, по результатам рассмотрения жалобы Боташева А.М. на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу от 17.05.2023 в отношении Боташева А.М. изменено, из резолютивной части постановления исключены выводы о том, что в действиях водителя усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела также следует, что 10.02.2023 УГХ администрации города- курорта Кисловодска выдано разрешение № 2023/14 на производство ООО «Теплоэнерго Кисловодск» ремонтных работ, связанных с аварийными работами тепловых сетей, с поднятием плиты перекрытия камеры, с частичным перекрытием дороги на территории города-курорта Кисловодска по адресу: г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, на муниципальной территории срок начала работ с 10.02.2023 по 10.02.2023.

Соглашением от 10.02.2023 № 2023/14 об условиях производства работ по разрытиям между УГХ администрации города-курорта Кисловодска и ООО «Теплоэнерго Кисловодск» предусмотрено выполнение работ по восстановлению разрытия в срок с 11.02.2023 по 24.02.2023 (п.1.1).

По условиям данного соглашения (п. 1.2) исполнитель ООО «Теплоэнерго Кисловодск» гарантирует качественное устранение последствий разрытия в указанный срок с 11.02.2023 по 24.02.2023, при выявленных нарушениях и не соблюдении установленных сроков исполнитель несет в установленном порядке административную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ № 20-к от 10.04.2008. Гарантийный срок эксплуатации восстановительного ремонта проезжей части дороги (зеленой зоны, площадей, тротуаров и прочих работ по разрытиям) 24 месяца.

Исполнитель обязан произвести качественное выполнение скрытых работ с составлением акта восстановления асфальтобетонного (зеленого) газонного, тротуарного и дорожного покрытия в соответствии с существующими нормами и требованиями СНИП 3.02.01-87, действующих Правил благоустройства с участием представителя УГХ администрации города-курорта Кисловодска (п.2.1).

Как следует из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, в установленный соглашением срок до 24.02.2023 работы по восстановлению дорожного покрытия произведены не были.

Дорожных знаков, информирующих водителей о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием спорного участка дороги, оборудованных в соответствии с требованиями п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 по ГОСТ Р 52289 установлено не было.

13.03.2023 ответчиком было направлено заявление в управление муниципального контроля администрации г. Кисловодска о принятии мер административного воздействия в отношении ООО «Теплоэнерго Кисловодск», не обеспечившего своевременное восстановление асфальтного покрытия разрытий спорного участка дороги. По результатам рассмотрения данного заявления, в отношении мастера участка ООО «Теплоэнерго Кисловодск» Оловягина К.А. 24.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 004820 по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008. Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 222 от 13.04.2023 Оловягин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

17.05.2023 специалистами ответчика был осуществлен комиссионный выезд по адресу: г. Кисловодск, пересечение ул. Р. Люксембург (в районе № 50) и ул. Горького (ул. Кутузова), в ходе которого на месте обнаружен провал асфальтного покрытия размером 120x100 см.

25.05.2023 УГХ администрации города-курорта Кисловодска в адрес ООО «Теплоэнерго Кисловодск» направлена претензия о восстановлении асфальтного покрытия, 16.06.2023 комиссий Управления произведено освидетельствование спорной территории автомобильной дороги, по результатам осмотра установлено, что по состоянию на 16.06.2023 выполнены скрытые работы, восстановлено асфальтное и дорожное покрытие в г. Кисловодске, ул. Р. Люксембург, «» на муниципальной территории, что подтверждается соответствующим актом от 16.06.2023.

Как следует из протокола инструментального обследования от 17.05.2023 № 36, составленного сотрудником Отдела МВД России по г. Кисловодску при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, по результатам обследования установлено, что на проезжей части автомобильной дороги общего пользования по уд. Р. Люксембург, в районе строения № «», в нарушение п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины, размером: длина - 120 см., ширина - 50 см., глубина -35 см., площадь - 0,6 кв.м.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП от 17.05.2023, протоколом инструментального обследования от 17.05.2023 № 36, подтверждается наличие на названной выше автомобильной дороге просадки в дорожном полотне (выбоины) шириной 50 см., длиной 120 см., глубиной -35 см., площадью - 0,6 кв.м., что превышает предельный допустимый размер отдельных просадок автомобильных дорог, что также свидетельствует об ответственности организации, взявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги, за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи наличием на нем повреждений.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, ответственным за вред, причиненный Боташеву А.М., является Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, поскольку был обязан незамедлительно принять меры по предупреждению аварийной ситуации, в том числе, выставить ограждения и предупреждающие знаки в указанном месте на время до устранения или восстановления аварийной ситуации, однако указанную обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнил. Именно УГХ администрации города-курорта Кисловодска является лицом ответственным за надлежащее содержание дороги, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что указанное выше дорожно- транспортное происшествие произошло не по вине Управления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 УГХ администрации города- курорта Кисловодска выдано разрешение № 2023/14 на производство ООО «Теплоэнерго Кисловодск» ремонтных работ, связанных с аварийными работами тепловых сетей, с поднятием плиты перекрытия камеры, с частичным перекрытием дороги на территории города-курорта Кисловодска по адресу: г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, на муниципальной территории срок начала работ с 10.02.2023 по 10.02.2023.

Обязательное условие : установка ограждений, дорожно-сигнальных знаков в соответствии со схемой работ, согласованной с УГХ администрации города Кисловодска и предоставление 1-го экз. в ГИБДД.

Соглашением от 10.02.2023 № 2023/14 об условиях производства работ по разрытиям между УГХ администрации города-курорта Кисловодска и ООО «Теплоэнерго Кисловодск» предусмотрено выполнение работ по восстановлению разрытия в срок с 11.02.2023 по 24.02.2023 (п.1.1).

По условиям данного соглашения (п. 1.2) исполнитель ООО «Теплоэнерго Кисловодск» гарантирует качественное устранение последствий разрытия в указанный срок с 11.02.2023 по 24.02.2023. Исполнитель гарантирует : качественное устранение последствий разрытия в указанный срок, при выявленных нарушениях и не соблюдении установленных сроков исполнитель несет в установленном порядке административную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ № 20-к от 10.04.2008. Гарантийный срок эксплуатации восстановительного ремонта проезжей части дороги (зеленой зоны, площадей, тротуаров и прочих работ по разрытиям) 24 месяца.

Исполнитель обязан произвести качественное выполнение скрытых работ с составлением акта восстановления асфальтобетонного (зеленого) газонного, тротуарного и дорожного покрытия в соответствии с существующими нормами и требованиями СНИП 3.02.01-87, действующих Правил благоустройства с участием представителя УГХ администрации города-курорта Кисловодска (п.2.1).

В установленный соглашением срок до 24.02.2023 работы по восстановлению дорожного покрытия произведены не были.

Дорожных знаков, информирующих водителей о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием спорного участка дороги, оборудованных в соответствии с требованиями п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 по ГОСТ Р 52289 установлено не было.

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 222 от 13.04.2023 мастер участка ООО «Теплоэнерго Кисловодск» Оловягин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

17 апреля 2023 года между ООО «Теплоэнерго Кисловодск» и ООО «ПАГСТРОЙ» был заключен договор №09\26\2023 на выполнение ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия, до начала работ, Подрядчик обеспечивает безопасность персонала и рабочей силы, привлекаемых для производства работ по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ и выполнение всех требований техники безопасности, а также пожарной, радиационной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности при выполнении работ. При необходимости выполнить дополнительные защитные мероприятия : обеспечить рабочую зону ограждением, предупреждающими табличками и плакатами и д.т.

Согласно Акта от 16 июня 2023 года о завершении земляных работ, засыпки траншеи и выполненном благоустройстве, на 16 июня 2023 года выполнены скрытые работы, восстановлено асфальтное (зеленое) газонное, тротуарное и дорожное покрытие в соответствии с нормами и требованиями СНиП 3.02.01-87 действующих Правил благоустройства в городе-курорте Кисловодске, ул.Р.Люксембург, «», на муниципальной территории.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт неисполнения ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обязательств, предусмотренных разрешением № 2023/14 на производство ООО «Теплоэнерго Кисловодск» ремонтных работ, связанных с аварийными работами тепловых сетей, с поднятием плиты перекрытия камеры, с частичным перекрытием дороги на территории города-курорта Кисловодска по адресу: г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, на муниципальной территории, а также Соглашения от 10.02.2023 № 2023/14 об условиях производства работ по разрытиям.

При этом, именно неисполнение ООО «Теплоэнерго Кисловодск» принятых на себя обязательств по установке ограждений, дорожно-сигнальных знаков, устранению последствий разрытия в установленный Соглашением срок состоит в причинно-следственной связи с произошедшем 17 мая 2023 года ДТП и причинением в связи с этим имущественного вреда Боташеву А.М.

Действительно, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения об Управлении городского хозяйства администрации города- курорта Кисловодска, ответственным за надлежащее содержание дороги является Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска.

Вместе с тем, в соответствием с разрешением № 2023/14 на производство ремонтных работ и Соглашением №2023\14 от 10 февраля 2023 года ООО «Теплоэнерго Кисловодск» были переданы обязанности по содержанию данного участка дороги при его разрытии и устранению последствия разрытия, которые ООО «Теплоэнерго Кисловодск» надлежащим образом исполнены не были.

При этом, в соответствии с Соглашением №2023\14 от 10 февраля 2023, ООО «Теплоэнерго Кисловодск» был дан гарантийный срок эксплуатации восстановительного ремонта проезжей части дороги (зеленой зоны, площадей, тротуаров и прочих работ по разрытиям) 24 месяца.

С учетом изложенного, оснований для возложении ответственности за причиненный Боташеву А.М. ущерб на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, не имеется.

При этом Боташев А.М. не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании ущерба к лицу, ответственному за его причинение.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований Боташева А. М. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 983 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: