Решение по делу № 2-2470/2020 от 02.06.2020

24RS0№-15

Дело № 2-2470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              30 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр взыскания долгов» к Третьяковой Т.В. и Третьякову Д.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр взыскания долгов» обратилась в суд с иском к ответчикам Третьяковой Т.В. и Третьякову Д.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период 01.06.2013 по 30.09.2015 года в размере 48392,71 руб., пени за период 13.10.2015 по 12.05.2020 в размере 32 962,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1188,89 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «Энерготех» (правопреемником, которой является ООО «ЦВД») обратилось 07.09.2016 в судебный участок № 111 в Центральном районе г. Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. 12.09.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1866/2016 о взыскании суммы задолженности за коммунальные платежи в размере 48 392,71 руб., однако по заявлению ответчика (ков) казанный судебный приказ 13.04.2020 был отменен. 04.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска была произведена замена стороны взыскателя, на ООО «ЦВД». Общий срок исковой давности приостанавливается на период судебной защиты. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, на момент обращения в суд истец не будет являться пропустившим срок вековой давности для взыскания указанного долга и пени. ООО Управляющая компания «Энерготех» (ИНН 2457039314) осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, осуществляло предоставление жилищно-коммунальных услуг. Третьякова Т.В., согласно выписке ЕГРН, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> период образования долга. Согласно выписке из паспортного стола базы данных ООО «УК Энерготех», Третьяков Д.И., проживал и пользовался услугами ЖКХ по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счет № 055070031 у ответчиков за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 года, образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 48 392,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности ООО Управляющая компания «Энерготех». Сумма пени, исчисленная в соответствии с правилами ст. 155 ЖК РФ за период с 13.10.2015 по 12.05.2020 составила 32 962,88 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Третьяковой Т.В. и Третьякова Д.И. задолженность за услуги ЖКХ за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 в размере 48 392,71 рублей, пени за период с 13.10.2015 - 12.05.2020 в размере 32 962,88 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 188,89 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Центр взыскания долгов» Назин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд дополнительные пояснения, указав, что доводы ответчика относительно истечении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права. Применительно к настоящему спору в период с 12.09.2016 по 13.04.2020 срок исковой давности не тек. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 08.09.2016 срок исковой давности по платежам за период с 08.09.2013 по 08.09.2016 г. пропущен не был. После отмены судебного приказа истец до истечения шестимесячного срока истец обратился в суд, таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 08.09.2013 по 08.09.2016 истцом не пропущен. Довод ответчика о том, что отсутствие задолженности подтверждается выпиской из домовой книги, финансовой книги и финансово-лицевого счета за подписью ООО «Жилкомсервис» не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся в указанных документах сведения об отсутствии у ответчиков задолженности не подтверждены платежными документами об оплате задолженности. Кроме того, ООО «Жилкомсервис» не является правопредшественником ООО УК «Энерготех», в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом не оказывал, дебиторская задолженность населения ООО УК «Энерготех» в адрес ООО «Жилкомсервис» не передавалась, сведения, в том числе и персональные данные, также не передавались, поэтому подписанные ООО «Жилкомсервис» документы за иные периоды к рассматриваемому спору отношения не имеют. Ссылка ответчика на регистрацию договора купли-продажи несостоятельна, указанное обстоятельство не доказывает отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку при регистрации сделки Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не проверяет факт наличия/отсутствия задолженности продавца по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт погашения задолженности, ответчиком не представлен. Довод ответчиков о том, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение избрания ООО УК «Энерготех» в качестве управляющей компании, не соответствует материалам дела, так согласно Договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда с приложением ряда документов и Реестра домов, ООО «УК «Энерготех» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу- <адрес>. То, что управление жилым домом осуществляла иная организация и то, что ответчиками вносилась оплата в требуемый истцом период времени иной организации, ответчиками не представлено. Факт того, что в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет иная организация, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не прекращает исполнения обязательств по осуществлению оплаты за период с июня 2013 года по сентябрь 2015 года. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений. Ни закона о банкротстве, ни ЖК РФ не обязывают управляющую компанию направлять должнику акты, счета, иные «первичные» документы в обоснование размера задолженности. Обязанности собственника по оплате жилищно- коммунальных услуг не корреспондирует обязанность управляющей компании предоставлять должнику вышеуказанные документы, обязанность собственника продиктована императивными нормами действующего жилищного законодательства.

Ответчики Третьякова Т.В. и Третьяков Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд возражения, указав, что бремя содержания квартиры по адресу: <адрес> период с 01.06.2013 по 30.09.2015 исполнено ответчиками в полном объеме, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счёта по состоянию на 01.11.2016, за подписью директора ООО «Жилкомсервис». Истец представляя документацию для взыскания денежных средств за коммунальные услуги и услуги управления не предоставил документов в подтверждение избрания организации переуступившей право требования документов подтверждающих основания требования, а именно наличие протоколов голосования об избрании ООО УК «Энерготех», документов подтверждающих исполнение услуг по обслуживанию и управлению имуществом (договоров с энергоснабжающими, энергосбытовой организацией и гарантирующими поставщиками, актов разграничения сетей, заключение договоров с ответчиками на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг и основания её возникновения, отсутствуют. Выписка из лицевых счетов не содержит сведений о тарифах, количестве предоставляемых услуг, льготах. Подача судебного приказа за пределами срока исковой давности не является основанием для восстановления сроков исковой давности или их продления. Договоры цессии не могут влиять на срок течения исковой давности к материальному требованию, которое уже истекло к моменту передачи. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. Срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права. Ответчик перестал платить в ноябре 2016 года, ответчиком судебный приказ был отменён в 13.04.2020. Из общего срока вычитается время нахождения, указанного судебного приказа на исполнении у судебных приставов исполнителей, но предъявлен судебный приказ может быть только в течении трёх лет со дня вынесения, что составляет период с 25.03.2020 по 21.05.2020.

В судебное заседание третьи лица Наумов И.А., конкурсный управляющий ООО «УК «Энерготех» Дьячков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям в суд не направили.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, Третьякова Т.В. с 03.12.2005 года по 14.11.2016 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 53287 от 10.03.2005.

В период с 01.06.2013 по 30.09.2015 обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-22 от 04.08.2008, осуществляло ООО «УК «Энерготех».

Доказательств, что договор управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-22 от 04.08.2008 был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не предоставлено.

Согласно указанному договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Энерготех» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке; принимает соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения не исполнял свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в этой связи образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48392,71 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 дело № A33-25106/2014 ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» утвержден Зятьков А.А. (резолютивная часть определения от 11.02.2016).

07.09.2016 ООО «УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего Зятькова А.А. обратилось к мировому судье судебного участка № 111 г.Норильска Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьяковой Т.В. задолженности за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48392,71 руб.

12.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 111 г.Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1866/2016 по заявлению ООО «УК «Энерготех» по делу № 2-1866/2016 о взыскании с Третьяковой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 в размере 48392,71 рублей.

В ходе открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «УК «Энерготех» в ходе конкурсного производства, утвержденных решением совета кредиторов (протокол от 07.09.2018), Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 5841-ОТПП/2 от 10.04.2019, победителем торгов признан Наумов И.А.

23.04.2019 между ООО «УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего Зятькова А.А. и Наумовым И.А. был заключен договор уступки права требования № 50, согласно которого к Наумову И.А. перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Согласно приложению к договору цессии от 23.04.2019 было уступлено право требования по адресу: <адрес> размере 60408,32 руб.

14.05.2019 между Наумовым И.А. и ООО «Центр взыскания долгов» был заключен договор переуступки права требования, согласно которого к ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

14.05.2020 между Наумовым И.А. и ООО «Центр взыскания долгов» был составлен акт приема-передач к договору цессии б/н от 14.05.2019, согласно которому ООО «Центр взыскания долгов» в том числе была передана таблица должников-квартиросъемщиков на 31.03.2019 на 106 листах.

20.05.2020 между Наумовым И.А. и ООО «Центр взыскания долгов» был составлен дополнительный акт приема-передач к договору цессии б/н от 14.05.2019, согласно которому Наумов И.А. и ООО «Центр взыскания долгов» согласовали и подтверждают, что в соответствии с актом приема-передачи от 14.05.2019 от цедента в адрес Цессионария фактически были переданы следующие приложения по договору переуступки прав требования (цессии) б/н от 14.05.2019: в соответствии с актом от 14.05.2019 (пункт акта 9) был передан реестр - состояние расчетов с дебиторами (юр.лица) на 31.03.2019, который фактически является Приложением № 4 к указанному договору цессии; в соответствии с актом от 14.05.2019 был передан реестр - Таблица должников-квартиросъемщиков на 31.03.2019, на 106 листах, который фактически является приложением № 3 к указанному договору и фактически именуется «Реестр должников ООО «УК Энерготех» за оказанные жилищно-коммунальные услуги (приложение к договору цессии 23.04.2019), составленном на 106 листах; в соответствии с актом от 14.05.2019 был передан реестр - Взыскание МОСП г.Норильска от 21.04.2019 на 42 листах, который фактически является Приложением № 2 к указанному договору цессии. Стороны пришли к соглашению, что вносят изменения в п.1.1 в части составления Приложения № 1 к указанному договору. Так как фактически Приложения 2-4 являются составной частью Приложения 1, то отдельный документ (Приложения 1) не составляется, а все права требования, передача которых осуществлена согласно указанного договора цессии подтверждаются сведениями и данными, содержащимися в Приложениях № 2-4, а также в тех документах, которые были переданы цедентом в адрес цессионария согласно акта приема-передачи от 14.05.2019 и в соответствии с настоящим актом приема передачи. Кроме того, в соответствии с п.4.2.1 указанного договора цедент передал ранее по акту приема-передачи от 14.05.2019 и передает в соответствии с настоящим дополнительным актом цессионарию полученные от конкурсного управляющего ООО «УК Энерготех» реестры, приложения и документы. При этом отдельные приложения, реестры от имени цедента по настоящему договору не составляются.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2019 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» утвержден Дьячков А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Норильска Красноярского края от 04.12.2019 ООО «Центр взыскания долгов» был восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа № 2-1866/2016 о взыскании с Третьяковой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведена замена взыскателя с ООО «УК «Энерготех» на ООО «Центр взыскания долгов».

27.01.2020 между ООО «УК «Энерготех», в лице конкурсного управляющего Дьячкова А.А., и Наумовым И.А. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору уступки права требования № 50 от 23.04.2020, согласно которого к Наумову И.А. перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 2 от 27.01.2020 было уступлено право требования к собственнику квартиры по адресу: <адрес> Третьяковой Т.В. в размере 60408,32 руб.

26.01.2020 между Наумовым И.А. и ООО «Центр взыскания долгов» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору переуступки права требования от 14.05.2019, согласно которого к ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 2 от 27.01.2020 было уступлено право требования к собственникам квартиры по адресу: <адрес> размере 60408,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Норильска Красноярского края от 13.04.2020 Третьяковой Т.В. был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.09.2016 и судебный приказ № 2-1866/2016 от 12.09.2016 отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

Запрет на переуступку прав был закреплен 26 июля 2019 г. Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на момент заключения договора уступки и переуступки указанные нормы не действовали.

У истца на основании договора переуступки права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, заключенного на основании договора уступки права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, который заключен по результатам проведения аукциона в рамках дела о банкротстве цедента, возникло право на взыскание с ответчиков задолженности.

В спорный период с 01.06.2013 по 30.09.2015 в помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоял сын Третьяковой Т.В. - Третьяков Д.И., что подтверждается справкой о составе семьи от 13.05.2016.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Энерготех» обратилось к мировому судье судебного участка № 111 г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьяковой Т.В. спорной задолженности, 12.09.2016 мировым судьей судебного участка № 111 г.Норильска был вынесен судебный приказ № 2-1866/2016 о взыскании с Третьяковой Т.В. в пользу ООО «УК «Энерготех» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 30.09.2015.

В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № 2-1866/2016 отменен 13.04.2020.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в период с 07.09.2016 по 13.04.2020 (3 года 7 месяцев 06 дней) течение срока исковой давности по задолженности за период с 01.06.2013 по 30.09.2015 приостанавливается.

13.05.2020 ООО «Центр взыскания долгов» обратилось к Норильский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 30.09.2015, что следует из почтового штемпеля на конверте.

В силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 поданы за пределами срока исковой давности.

При этом, за период с июня 2013 по декабрь 2013, в том числе с 01.06.2013 по 31.07.2013, истец просит взыскать задолженность в общем размере 2,07 руб., иная взыскиваемая задолженность сформировалась за период с марта 2015 г. по сентябрь 2015 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с Третьяковой Т.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за август 2013 г. (учетом обязанности оплаты до 10.09.2013), должен был истечь не ранее 10.09.2016.

Поскольку на момент отмены судебного приказа – 13.04.2020, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период августа 2013 г. по январь 2014 составляла менее шести месяцев, но не истекла, то в силу приведенных норм закона срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до 13.10.2020.

Исковое заявление было подано в суд 13.05.2020 т.е. в пределах срока исковой давности по требованиям к Третьяковой Т.В. о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 30.09.2015.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности с Третьякова Д.И. не выносился. Истец впервые обратился в суд с требования к Третьякову Д.И. по истечении срока давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к Третьякову Д.И..

При этом суд учитывает, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока по требованиям к Третьякову Д.И. истцом не заявлялось, и документов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлялось.

Суд критически относится к доводам ответчика Третьяковой Т.В. о том, что поскольку никаких договоров она с истцом не заключала, не имеется оснований для взыскания задолженности.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию данного имущества исходя из площади принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие индивидуального договора собственника жилого помещения с управляющей компанией, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание имущества, пропорционально своей доле в общем праве. Данная обязанность является безусловной и возникает из права собственности ответчика.

Рассматривая доводы Третьяковой Т.В. о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок спора, считает их необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Споры о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным расходам не относятся к категории споров по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования установлено федеральным законом.

Суд считает необоснованными доводы Третьяковой Т.В. о том, что у истца нет права требовать оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку у управляющей компании нет соответствующих документов.

Федеральным законом от 21.06.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен новым разделом X Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного федерального закона, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

При этом исходя из смысла пункта 4 статьи 7 федерального закона, если юридическое лицо в срок до 01.04.2015 не обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. После этого проводится либо общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления, либо открытый конкурс по отбору управляющей организации. Но в любом случае, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению таким многоквартирным домом, обязано исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до момента выбора новой управляющей организации.

Поскольку истец имел лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 141 от 17.04.2014 и в любом случае обязан был управлять многоквартирным домом, он вправе был обращаться в суд с иском к ответчику о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Рассматривая доводы Третьяковой Т.В. о том, что истцом не представлены доказательства по утверждению тарифов на управление и содержание дома, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.6.2 указанного договора управления многоквартирным домом определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными Решением Норильского городского Совета депутатов для нанимателей.

Пунктом 6.5 договора управления установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (отопления), находящегося в собственности собственника и численности проживающих (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) в данном помещении, и тарифов на коммунальные услуги, утвержденных органами власти и местного самоуправления для населения.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась не на основании тарифов, утвержденных общем собранием собственников МКД, а по тарифам установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Ответчиком Третьяковой Т.В. не указывалось, какой конкретно тариф или норматив в расчёте платы за жилое помещение произведён без применения тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Постановлениями Администрации г.Норильск, либо установленным соответствующими Постановлениями Правительства Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края» с применением тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края, либо соответствующих Постановлений правительства Красноярского края «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Красноярского края …», либо не в соответствии с пп. «а» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, как произведение общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), действовавших по состоянию и тарифа на тепловую энергию.

Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, об исполнении полностью, либо частично обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей и за содержание жилого помещения в спорный период - суду не представили.

Суд критически относится к доводам ответчика Третьяковой Т.В., что истцом не подтвержден размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и за содержание жилого помещения.

Сведения о расчете задолженности, в том числе о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг, тарифах, количестве предоставляемых услуг, заверенная надлежащим образом, имеется в материалах судебного приказа № 2-1866/2016 (истребованного из судебного участка № 111 г.Норильска), при этом указанный в ней размер задолженности меньше переданной дебиторской задолженности и соответствует размеру задолженности, взысканному судебным приказом от 12.09.2016.

Суд считает необоснованными доводам ответчика Третьяковой Т.В., что отсутствие у нее задолженности за спорный период подтверждается выпиской из домовой книги от 01.11.2016, выданной управляющей компанией ООО «Жилкомсервис».

Доказательств того, что ООО «Жилкомсервис» является правопреемником ООО УК «Энерготех», либо что ООО «Жилкомсервис» была передана дебиторская задолженность населения перед ООО УК «Энерготех» в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие задолженности перед управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», которая управляла жилым домом по адрес: <адрес> период после управления домом ООО УК «Энерготех», не может свидетельствовать об отсутствии задолженности Третьяковой Т.В. перед ООО УК «Энерготех».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.06.2013 по 30.08.2015 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48392,71 рублей

С учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность перед ООО УК «Энерготех» по оплате за услуги ЖКХ за период с 01.08.2013 по 30.09.2015 в размере 48390,64 руб. (48392,71 руб. -2,07 руб. долг за июнь-июль 2013) подлежит взысканию с ответчика Третьяковой Т.В..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 13.10.2015 по 12.05.2020 в размере 32962,88 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен в материалы дела расчет пени, который применяется для платежей после 03.11.2015, поскольку вся взыскиваемая задолженность образовалась до сентября 2015 г. включительно (срок оплаты до 10.10.2015), суд считает правильным исчислить пени в порядке, предусмотренном редакцией закона, действующей на момент образования задолженности:

48390,64 руб. х 1674 дня х 1/300 х 4,25% = 11475,84 руб.

Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Третьяковой Т.В. в солидарном порядке задолженности по пени за период с 13.10.2015 по 12.05.2020 включительно в размере 11475,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 63 от 12.05.2020, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 363 руб. и платежное поручение № 651 от 07.06.2016 на сумму 825,89 руб., а всего на сумму 1188,89 руб.

Исходя из размера заявленных требований, истцом подлежала государственная пошлина в размере 2640,67 руб. (81355,59 руб. – 20 000,00 руб.) * 3 % +800 рублей.

Сумма удовлетворенных требований истца - 59866,48 руб. (48390,64 руб. + 11475,84 руб.) составляет 73 % от суммы заявленных требований к Третьяковой Т.В. - 81355,59 руб.

Всего, с учетом частичного удовлетворения требований с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1927,68 руб. (2640,67 руб. х 73 %).

Следовательно, с ответчика Третьяковой Т.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1451,78 руб. (2640,67 руб. - 1188,89 руб.)

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению истцу ответчиком Третьяковой Т.В. в размере 475,9 руб. (1927,68 - 1451,78 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр взыскания долгов»- удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Т.В. в пользу ООО «Центр взыскания долгов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.09.2015 в размере 48390 руб. 64 коп., пени за период с 13.10.2015 по 12.05.2020 в размере 11475 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб. 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр взыскания долгов» к Третьякову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени - отказать.

Взыскать с Третьяковой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1451 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья:                  Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020