Решение по делу № 2-1974/2024 от 04.04.2024

74RS0004-01-2024-002051-63

№2-1974/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года город Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                      Бычковой Э.Р.,

при помощнике                              Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Алпацкой Е.Г., несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании морального вреда,

установил:

Челябинский транспортный прокурор в защиту прав и интересов Алпацкой Е.Г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Алпацой Е.Г. в размере 100 000 руб., в пользу Алпацкого М.Д. – 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Алпацкой Е.Г. приобретено 2 билета на поезд №С сообщением Адлер – Челябинск, с периодом следования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Билеты приобретены для нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вагон предусматривал наличие кондиционера. Однако в вагоне, в котором ехали Алпацкая Е.Г. с сыном кондиционер был в несправном состоянии, температура в вагоне доходила до +29°С + 30 °C. Согласно акту технического состояния вагона № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке в пункте формирования установлено, что неисправна система кондиционирования – несправно 2 приточных вентилятора. Сторона ответчика факт наличия в вагоне неисправного кондиционера не оспаривала. АО «Федеральная пассажирская компания» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору перевозки, чем нарушила права истца как потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании заместитель Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Беляев В.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Алпацкая Е.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что билеты ею приобретены в вагоне с кондиционером, который весь период следования поезда Адлер-Челябинск находился в неисправном состоянии, в вагоне температура воздуха достигала до + 30 градусов. Также пояснила, что совместно с ней ехал ее несовершеннолетний ребенок - ФИО3, 2007 года рождения, который является инвалидом по зрению. Проблема с кондиционированием воздуха в вагоне за время следования в пути никак решена не была, данный факт в течение всей поездки причинял Алпацкой Е.Г. и ее несовершеннолетнему сыну физические и нравственные страдания, истцы испытывали головные боли.

В судебное заседание Алпацкий М.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «Федеральная пассажирская компания» Матулян Е.В. в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в возражениях основаниям. Заявленный размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Голованов А.В. полагал сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ определено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», в салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения должны соблюдаться следующие параметры микроклимата: при температуре наружного воздуха от 20 °C до 40 °C, температура воздуха в салоне должна быть не более 28 °C, относительная влажность не более 70%, скорость движения воздуха не более 0,4 м/с. При температуре наружного воздуха свыше 20 °C температура воздуха в салонах вагонов нормируется только для вагонов, оборудованных установками кондиционирования воздуха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алпацкой Е.Г. для себя и своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приобретены электронные проездные документы (билеты) № и № на поезд №С сообщением «Адлер-Челябинск», класс обслуживания 3Э, с отправлением со станции Адлер ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут по местному времени в вагоне № с прибытием на станцию Челябинск в 09 часов 47 минут по местному времени.

Согласно Распоряжению АО «ФКП» №р от ДД.ММ.ГГГГ «О стандартизации сервисного обслуживания» в поездах формирования АО «ФПК» класс обслуживания 3Э гарантирует наличие установки кондиционирования воздуха, а также наличие экологически чистых туалетных комплексов.

Также установлено, что в период следования с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском вагоне, в котором находилась истец с сыном не работала система кондиционирования, в результате чего температура воздуха в нем составляла +29°С + 30 °C.

Из объяснительных начальника пассажирского поезда Зелениной Е.В., проводника пассажирского вагона Прошан Е.В. следует, что при отправке пассажирского поезда №С со станции Адлер система кондиционирования была в неисправном состоянии, наружная температура воздуха составляла +40°С, в вагоне температура составляла +29°С + 30 °C.

Согласно Акту технического состояния вагона от ДД.ММ.ГГГГ при проверке в пункте формирования установлено, что неисправна система кондиционирования – неисправно 2 приточных вентилятора. На вагон выписана форма ВУ-23. 05 августа произведена замена приточных вентиляторов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как пояснила истец Алпацкая Е.Г., при следовании в вагоне было жарко, душно, температура доходила до 30 градусов по Цельсию, что причинило ей и ее сыну ФИО3 нравственные страдания, вызвало некомфортное состояние, недомогание.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что в вагоне, оборудованном кондиционером, в котором следовала Алпацкая Е.Г. и ее сын ФИО3 температура воздуха составляла +29°С + 30 °C.

Таким образом, установлено, что истцом был приобретен электронный билет на поезд следования Адлер-Челябинск, вагон имеет класс обслуживания 3Э, который предусматривает наличие кондиционера, услуга по кондиционированию воздуха истцом оплачена, однако весь период следования поезда Адлер – Челябинск с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ кондиционер в вагоне находился в неисправном состояния, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», температура в вагоне достигала + 30 °C.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания истца, а также приведённые выше правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» услуга по перевозке пассажиров Алпацкой Е.Г. и ФИО3 предоставлена ненадлежащего качества, с нарушением требований санитарных правил, в связи с чем имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» для возмещения причиненного истице морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителей, факт продолжительного пребывания в условиях, не соответствующих санитарным нормам и правила, Алпацкой Е.Г. и ее сына ФИО3, 2007 года рождения, являющегося инвалидом по зрению, а также требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Алпацкой Е.Г. и ФИО3 денежную компенсацию морального вреда размере по 10 000 руб.

Основания для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом отмечает, что медицинских документов, которыми бы было диагностировано наличие у истца и ее сына в спорный период какого-либо заболевания, либо иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья в период или после спорной ситуации, истцом не представлено. Из пояснений Алпацкой Е.Г. следует, что за медицинской помощью ни она, ни ее сын не обращались.

Далее, как указано в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, Алпацкая Е.Г. обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет по 5 000 руб. (10 000 руб. / 2), в пользу каждого истца Алпацкой Е.Г. и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования Челябинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Алпацкой Е.Г., несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) в пользу Алпацкой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 0000 руб., штраф в размере 5 000 руб., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                        Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ