Решение по делу № 2-4052/2021 от 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Тарасова Дмитрия Александровича к Бутовец Илоне Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бутовец И.Н. заключен кредитный договор на сумму 2 295 000 рублей под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставила в залог транспортное средство MERSEDES-BENZ G 500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 2 430 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль ответчиком незаконно был реализован Тарасову Д.А. Решением Первореченским районным судом гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Бутовец И.Н. взыскана задолженности по кредитному договору в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 3 199 516,46 рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Тарасову Д.А. - автомобиль «MERSEDES-BENZ G 500», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 430 000 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. Определением Первореченского суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, произведено процессуальное правопреемство по замене взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на правопреемника Тарасова Д.А.. До настоящего времени должником сумма задолженности по исполнительному листу не погашена, остаток задолженности по судебному решению составляет 3 175 439,26 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 140 636 за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен лично. В поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии по основаниям и доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Бутовец И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» размере 3 199 516,46 рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество принадлежащее Тарасову Д.А.- автомобиль «MERSEDES-BENZ G 500», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 430 000рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Д.А. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки права требования, по условиям которого задолженность по кредитному договору Банком переуступлена истцу.

На основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бутовец И.Н. в пользу Тарасова Д.А. суммы задолженности в размере 3 175 439,26 рублей и 24 077,20 рублей расходов по оплате госпошлины.

Задолженность не погашена, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району ВГО.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.57 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование.

Решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи чем, для истца имеются основания взыскания процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением вышеприведенного решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 128 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт изменен, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 218,76 рублей.

На основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 746 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Истцом ко взысканию заявлена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 636 рублей, рассчитанная от 769 516,46 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его математически не верным, поскольку проценты необходимо исчислять от суммы 745 439,26 рублей (3175439,26-2430000), соответственно размер процентов за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 368,38 рублей и в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 927 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасова Дмитрия Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Бутовец Илоны Николаевны в пользу Тарасова Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 368,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 927 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: