Решение по делу № 11-7/2018 от 06.12.2017

дело №11-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Перевощикова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Перевощикова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования Перевощикова А.В. к ООО «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителей. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Перевощиковым А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца была оставлена без движения по причине не представления копий апелляционной жалобы для третьих лиц, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Перевощиковым А.В. представлена одна копия апелляционной жалобы на трех листах (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением истцом в полном объеме указанного недостатка (в деле участвовали два третьих лица, представлена одна копию жалобы) и истечением установленного судьей срока устранения недостатка, апелляционная жалоба возвращена заявителю Перевощикову А.В. (л.д.<данные изъяты>), получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Перевощиковым А.В. апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи подана повторно с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.<данные изъяты>). В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал на ст.112 ГПК РФ, какие обстоятельства полагает уважительной причиной пропуска срока, не указал (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отказано. В обоснование мировым судьей указано на разъяснение истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Число и наименование участвующих в деле лиц указано в мотивированном решении суда, в связи с чем у истца имелись сведения о том, что в деле участвуют два третьих лица, а не одно. Обстоятельство, что истец, не обладая специальными познаниями, полагал достаточным представить одну копию апелляционной жалобы для двух третьих лиц мировым судьей признано неуважительным (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Наумовым П.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>) на указанное определение подана частная жалоба, в обоснование которой указал на нарушение права истца на обжалование судебного акта и восстановление нарушенных прав. В срок до ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок была подана копия апелляционной жалобы для третьего лица (л.д.<данные изъяты>).

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, определение мирового судьи суд признает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица было привлечено <данные изъяты>. Истец Перевощиков А.В. принимал участие в данном судебном заседании (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица было привлечено <данные изъяты>. Истец Перевощиков А.В. принимал участие в данном судебном заседании (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Перевощиковым А.В. апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи была подана в двух экземплярах (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение определения мирового судьи представил на судебный участок апелляционную жалобу на трех листах в одном экземпляре, о чем составлен соответствующий акт (л.д.<данные изъяты>) и что заявителем не оспаривается. Следовательно, в установленный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок указанный недостаток в полном объеме устранен не был, что в соответствии со ст.324 ГПК РФ является основанием для возврата ее подавшему лицу.

По смыслу ч.4 ст.1, ч.2 ст.136, ст.324 ГПК РФ в случае возврата апелляционной жалобы по причине неустранения заявителем недостатков в установленный судом срок, жалоба считается неподанной. Повторно апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы. Доводов о наличии иных уважительных причин пропуска срока для оспаривания решения истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Перевощикова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Перевощикова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шалагина &#0;