Решение по делу № 2-20/2023 (2-951/2022;) от 17.11.2022

Гражданское дело №2-20/2023 (2-951/2022)

УИД68RS0024-01-2022-001069-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре Лукиной Л.М.,

с участием представителя истца администрации Сосновского поссовета <адрес> – Милованова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.24-1137,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Сосновского поссовета <адрес> к Афанасьевой И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд <адрес> поступило исковое заявление администрации Сосновского поссовета <адрес> к Афанасьевой И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком. В котором истец просит суд взыскать с Афанасьевой И.П. в пользу администрации Сосновского поссовета <адрес> денежные средства в размере: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159077 рублей 82 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66360 рублей 47 копеек за пользование земельным участком.

В судебное заседание представитель истца администрации Сосновского поссовета <адрес> не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Афанасьева И.П. о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем. Заявленные истцом требования носят экономический характер и подсудны Арбитражному суду <адрес>. Просила передать настоящее дело в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требования справедливости.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В этой связи, судья обязан при разрешении вопроса о принятии дела к производству суда, а равно при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд руководствоваться вышеприведенными требованиями Конституции Российской Федерации с целью исключения возможности разрешения спора судом, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение, что как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, будет являться существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019г. N26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018года N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно п.3 ст.22 ГПК РФ – суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным и конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ст.1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с частями 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно материалам дела, из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> (арендодатель) с одной стороны, и Общества с ограниченной ответственностью «СосновкаНефтеПродукт» в лице директора С.О.А. (арендатора), следует, что арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 756 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование – под строительство здания автосервиса, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №. Из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Общества с ограниченной ответственностью «СосновкаНефтеПродукт» и Афанасьевой И.П. и акта приема-передачи к нему, следует, что Афанасьева И.П. (ответчик по делу) приняла все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Как следует из самого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, иска и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Таким образом, возникшие спорные правоотношения носят экономический характер, что не отрицается сторонами, а, наоборот, об этом заявляется ответчиком.

Как разъяснено в совместномПостановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации"(абзац 5 пункт 13), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из изложенного следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Арендатор Афанасьева И.П. в спорный период, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском и в настоящий момент, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, являлась и является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Согласно разделу 7 п.7.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию спор подлежит разрешению в Арбитражном суде <адрес>. Данный пункт договора сторонами не оспорен. Договор был подписан без каких-либо дополнений и замечаний, таким образом, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяются положения о договорной подсудности. Кроме того, в рамках настоящего дела истец заявляет о взыскании долга по арендным платежам и пени за пользование земельным участком, разрешенное использование которого «под строительство здания автосервиса», что явно и исключительно для приобретения выгоды и в целях экономической деятельности, что не отрицается сторонами. Таким образом, в основу требований истцом положен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что напрямую следует из искового заявления, а значит, спор и по этому основанию, также подлежит рассмотрению судом, определенным по правилам договорной подсудности. На основании вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд, учитывая субъектный состав, характер спорных правоотношений, носящих экономический характер, преследующих цель – получение выгоды и дохода, наличие договорной подсудности в возникших правоотношениях, приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску администрации Сосновского поссовета <адрес> к Афанасьевой И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Афанасьевой И.П. о передаче по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области гражданского дела по исковому заявлению администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области к Афанасьевой И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, - удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области к Афанасьевой И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: 392020, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина