Решение по делу № 2-2640/2016 от 27.04.2016

            Дело № 2-2640/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2016 года                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Литвиновой Г.М. – Кобликовой В.Ю.,

ответчиков Сусловец В.В., Сивашова С.В.,

рассмотрев «17» июня 2016 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Литвиновой ФИО11 к Сусловец ФИО12, Сивашову ФИО13 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Г.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что с ДАТА ИЗЪЯТА она состояла в зарегистрированном браке с Литвиновым В.М. В период брака за счет общих семейных денежных средств Литвиновым В.М. было приобретено нежилое помещение, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право собственности на которое было зарегистрировано за Литвиновым В.М. ДАТА ИЗЪЯТА Литвинов В.М. умер. Наследником имущества, оставшегося после Литвинова В.М., по завещанию является его супруга Литвинова Г.М. ДАТА ИЗЪЯТА между Литвиновым В.М. и Сусловец В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Литвинов В.М. передал в собственность Сусловец В.В. ? доли встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Поскольку Литвинова Г.М. не давала нотариальное согласие Литвинову В.М. на отчуждение имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ? доли в нежилом помещении, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., распложенное по адресу:. АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, аннулировать запись о регистрации права собственности на долю на имя Сусловец В.В. в ЕГРП.

07 июня 2016 года судом к участию по делу в качестве соответчика привлечен Сивашов С.В.

Истец Литвинова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Кобликовой В.Ю.

Представитель истца по доверенности Кобликова ВЮ. В судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что супруги Литвиновы проживали совместно, вели общее хозяйство, Литвиновой Г.М. было известно обо всех сделках по приобретению недвижимого имущества, однако об отчуждении имущества ей ни чего известно не было.

Ответчик Сусловец В.В. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

Ответчик Сивашов С.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено следующее:

Литвинова Г.М. и Литвинов В.М. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Литвиновы приобрели в собственность встроенное нежилое помещение, общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Литвиновым В.М.

ДАТА ИЗЪЯТА Литвинов В.М. умер (л.д.15), наследником первой очереди, принявшим наследство, является Литвинова Г.М.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Литвинов В.М. по договору купли-продажи произвел отчуждение ? доли встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Договор прошел государственную регистрацию. Покупателем по договору купли-продажи являлась Сусловец В.В.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на отсутствие нотариального согласия Литвиновой Г.М. на совершение указанной сделки.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Сусловец В.В. при заключении ДАТА ИЗЪЯТА договора купли-продажи ? доли встроенного нежилого помещения, распложенного по АДРЕС ИЗЪЯТ ей не было известно о несогласии истца на совершение данной сделки.

Оснований не доверять показаниям ответчика Сусловец В.В. у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждаются материалами дела, из которых следует, что при заключении договора купли-продажи ДАТА ИЗЪЯТА в заявлениях о регистрации права собственности и перехода права собственности Литвинов В.М. указал семейное положение «не в браке». Данные документы прошли правовую экспертизу в УФРС по Волгоградской области (л.д.43-44, 45-46).

Таким образом, в судебном заседании судом не добыто и стороной истца не представлено доказательств того, что покупатель Сусловец А.А. знала или заведомо должна была знать о несогласии истца Литвиновой Г.М. на совершение оспариваемой сделки.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании договора дарения право собственности на ? доли встроенного нежилого помещения, распложенного по АДРЕС ИЗЪЯТ перешло к Сивашову С.В.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основа

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Сивашовым С.В.

Как усматривается из материалов дела государственная регистрация перехода права собственности на ? доли встроенного нежилого помещения, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ состоялась в ноябре 2013 года, с настоящим иском Литвинова Г.М. обратилась в апреле 2016 года.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем истца не было заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на неосведомленность о состоявшихся в отношении спорного недвижимого имущества сделок купли-продажи и дарения основанием к отказу в применении срока исковой давности не является, поскольку каких-либо препятствий к своевременному получению достоверной и полной информации о данных объектах и их правообладателях, не было.

При должной степени заботливости и осмотрительности, проживая одной семьей с Литвиновым В.М. и ведя с ним общее хозяйство, истец могла и должна была узнать о состоявшихся сделках в отношении спорного недвижимого имущества. Следовательно, предъявление в суд настоящего иска 27 апреля 2016 года осуществлено по истечении годичного срока исковой давности.

Поскольку стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности Сусловец В.В. на ? долю встроенного нежилого помещения, и полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Литвиновой ФИО11 к Сусловец ФИО12, Сивашову ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ? доли встроенного нежилого помещения, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности Сусловец ФИО12 на ? долю встроенного нежилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                   А.А. Дудников