Решение по делу № 2-1674/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1674/2021

34RS0004-01-2021-002340-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2021 года                                                                      г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца Петрова В.В. по доверенности Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма, свои требования мотивирует тем, что с согласия Петрова В.В., который являлся нанимателем <адрес> в <адрес>, истец Петров В.В. был зарегистрирован в указанной квартире 30 марта 1990 году. 13 июня 1990 году Отец истца Петров В.В. умер. Истец переоформил лицевые счета на себя и несет бремя содержание указанной квартире. В квартире зарегистрированы и проживают Петров В.В. его жена Петрова Г.В. и их сын Петров В.В.

Так как Петров В.В. умер, он обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой о заключении с ним договора социального найма указанного выше жилого помещения, но ему было отказано, что является основанием для обращения в суд. Просит признать за Петровым В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Петровым В.В. типовой договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петров В.В. по доверенности Миллер Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица Петрова Г.В., Петров В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следует руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Петровву В.В. После рождения, ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. был зарегистрирован своим отцом Петров В.В. в качестве члена семьи в данную квартиру, где и проживает в настоящее время.

Лицевой счет на указанную выше квартиру был оформлен на Петрова В.В.

По состоянию на 1 января 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в перечень жилых помещений, учтенных в реестре муниципального имущества Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. умер.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Петров В.В. его жена Петрова Г.В. и их сын Петров В.В.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя и др.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» является надлежащим ответчиком по требованиям граждан о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда.

Петров В.В. обратился с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: <адрес>, но письмом от 4 марта 2021 года № 09-02/358 ему было отказано по причине того, что документы, послужившие основанием для вселения истца в квартиру в учреждении отсутствуют.

Разрешая по существу заявленный спор, суд пришел к выводу, что у истца Петрова В.В. возникло равное с нанимателем права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что право пользование жилым помещением истца обусловлено его фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя Петрова В.В., приходящейся истцу отцом и умершим в настоящее время, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Истец Петров В.В. с 30 марта 1990 года проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней, до смерти нанимателя проживал с ним совместно, вел общее хозяйство, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при жизни наниматель жилого помещения Петров В.В. выразил волю на вселение в спорную квартиру истца в качестве члена своей семьи, с которой проживал совместно одной семьей, вел с ним общее хозяйство. После смерти нанимателя истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением, исполнять обязанности члена семьи нанимателя, оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив право пользования истца Петрова В.В. в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, следовательно суд возлагает на ответчика МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключения с Петровым В.В. договора социального найма <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.В. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Петровым В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Петровым В.В. типовой договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 августа 2021 года.

Судья-                                                                                          О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>