Решение по делу № 2-2193/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к Гуселеву Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску Гуселева Игоря Геннадьевича к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в основание указав, что ПАО Сбербанк (дата) выдал Гуселеву Игорю Геннадьевичу международную банковскую карту со счетом №... в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 34 160 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

Банком выдана вышеуказанная карта со счетом №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 4.1 Условий использования международных карт Сбербанка России Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету. Согласно п. 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты обязуется совершать операции по карте в пределах Доступного лимита.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20,0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты обязуется ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 40% годовых.

Банк в силу п.4.6. Условий имеет право при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п.4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимаете неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Истец указывает, что поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 905,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 542,27 руб., просроченные проценты - 25 363,47 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 58 905,74 руб., в том числе: просроченный основной долг — 33 542,27 руб., просроченные проценты - 25 363,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,04 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с (дата) по (дата) (включительно) просроченную зaдoлженность в сумме 58 905,74 руб., в том числе: просроченный основной долг- 33 542,27 руб., просроченные проценты - 25 363.47 руб., а также государственную пошлину в размере 1 965,04 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование указав, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают существование гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, основанных на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Ответчик во встречном иске просит признать отсутствующим кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и Гуселевым Игорем Геннадьевичем с лимитом кредита 34160 рублей под 20% годовых и признать отсутствующей задолженность по указанному кредитному договору.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Гуселев И.Г. просит признать незаключенным кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и Гуселевым Игорем Геннадьевичем с лимитом кредита 34160 рублей под 20% годовых.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на встречный иск. Просила применить срок исковой давности к встречным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, встречный иск поддержал. Пояснил суду, что между истцом и ответчиком не заключался договор овердрафта, как единый кредитный договор. Истец не ставил ответчика в известность об условиях договора овердрафта, чем были нарушены права ответчика, как потребителя. Ответчик не знал, что пользуется заемными денежными средствами и уплачивает проценты, поскольку банк самостоятельно списывал денежные средства со счета ответчика при погашении задолженности и процентов. Просил применить срок исковой давности, поскольку Гуселев И.Г. не использует какие-либо банковские продукты ПАО «Сбербанк», в том числе кредитные и иные карты более 7 лет.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ - 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ - Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) Гуселеву Игорю Геннадьевичу истцом была выдана международная банковская карта со счетом №... в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 34 160 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

(дата) между ПАО «Сбербанк» и Гуселевым И.Г. был заключен договор банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк» Договором банковского обслуживания.

Из заявления на банковское обслуживание, подписанного ответчиком, следует, что он ознакомлен с условиями Банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России и обязуется их исполнять, а также уведомлен, что Условия обслуживания размещены на официальном сайте банка и подразделениях Банка.

Согласно п. 1.3 Условий банковского обслуживания – Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания в рамках комплектного обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг: выпуск банковских Карт, открытие и обслуживание счетов банковских Карт, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение обезличенных металлических счетов, предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа, депозитарное обслуживание, брокерские услуги, проведение операций по счетам и вкладам Клиента через удаленные каналы обслуживания (серез устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛайн», «Мобильный банк», контактный Центр Банка).

Согласно п. 1.2, 1.12 Условий Банковского обслуживания - Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения Договора. В случае если на момент заключения Договора между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения Договора утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Обязательства Сторон, возникшие до прекращения действия указанного договора о выпуске и обслуживания банковских карт, а также условия указанного договора о выпуске и обслуживании банковских карт в части установленного Клиенту лимита овердрафта по Счету Карты регулируются в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.14 Условий банковского обслуживания - Банк может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету Карты. Овердрафт является формой кредитования Клиента Банком, позволяющей осуществлять расходные операции по Счету Карты сверх сумм, имеющихся на счете. Банк принимает решение о возможности установления лимита овердрафта Клиенту и о размере лимита овердрафта на основании критериев, определяемых Банком. Банк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по Счету Карты, с письменным уведомлением Клиента.

В силу п. 4.1 Условий - Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «Овердрафт» (овердрафт) по Счету.

Согласно п. 4.2 Условий - Банк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по Счету, с письменным уведомлением Клиента.

Согласно договору банковского обслуживания ответчик Гуселев И.Г. был ознакомлен с тарифами ПАО Сбербанк, а также уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Тарифы Сбербанка России» размещены на сайте Сбербанка России (л.д. №...).

В соответствии с тарифами Банка плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых.

Таким образом, довод ответчика о том, что ему не было известно о предоставлении овердрафта, процента по овердрафту, суд считает несостоятельным.

Кроме того судом установлено, что ответчик использовал банковскую карту №..., получал банковскую карту при ее перевыпуске, пользовался лимитом овердрафта, частично погашал образовавшуюся задолженность, ему приходили смс-извещения о производимых операциях, в том числе и по операциям овердрафта.

Указанное подтверждается заявлением на подключение мобильного банка к карте №... (счет карты - №... от (дата).), заявлением об изменении контрольной информации по карте №... (счет карты - №...) от (дата)., мориальным ордером №... о выдаче перевыпущенной банковской карты №...) от (дата)., со сроком действия до мая 2019, в котором имеется также подпись Гуселева И.Г., заявлением о внесении изменений в Анкетные данные по карте №... (счет №...) от (дата).

Также суд принимает во внимание, что (дата) Гуселевым И.Г. в ОАО Сбербанк подано Заявление на подключение к Мобильному банку с указанием карты подключения №... (счет карты №...), с подтверждением информации о том, что по счету карты отсутствует задолженность, превышающая установленный лимит овердрафта, и/или просроченную задолженность.

Из представленных истцом Отчетов по операциям по счету карты №... (счет карты №...) с (дата) по (дата) следует, что Гуселев И.Г. пользовался лимитом офердрафта по (дата), после чего погашал частично задолженности, дата последнего частичного погашения задолженности (дата), за период (дата), где с (дата) имеется минусовой остаток по счету после частичной выдачи, о чем ответчику Гуселеву И.Г. было известно.

С (дата) в названии операции указано «Списание % по овердрафту», «овердрафт списание долга».

С (дата) в названии операции указано «Овердрафт зачисление кредита», «Списание просроченной задолженности по овердрафту», «Овердрафт списание долга».

Указанные сведения подтверждают постоянное использование Гуселевым И.Г. лимита овердрафта.

Согласно выгрузке СМС-сообщений с номера 900, подключенному к карте №... (счет карты №...) на номер телефона Гуселева И.Г., регулярно поступали сообщения о списании платы за овердрафт.

Услугой Сбербанк Онлайн Гуселев И.Г. пользовался с (дата) и имел возможность запросить или обратиться в банк для предоставления отчета по счету карты.

Доказательства того, что Гуселев И.Г. обращался в банк по поводу выяснения начисления процентов по овердрафту, списания денежных средств в счет исполнения договора по овердрафта, суду не представлены, что свидетельствует о том, что Гуселеву И.Г. было известно о наличии данного договора, он был согласен со всеми операциями, производимыми ПАО «Сбербанк» по договору об овердрафте.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор между сторонами должен был быть заключен единым документом с указанием всех существенных условий договора, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном понимании закона. Вся необходимая информация ответчику была известна при предоставлении овердрафта, что подтверждается договором банковского обслуживания, в котором имеется подпись ответчика Гуселева И.Г. о том, что он ознакомлен с тарифами ПАО Сбербанк, а также уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Тарифы Сбербанка России» размещены на сайте Сбербанка России.

Расчет истца на сумму 58905,74 руб. судом проверен и принят как арифметически верный. Стороной ответчика расчет истца не опровергнут.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, в соответствии со ст. 12, ст. 55, 56 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что истец просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата) включительно в размере: просроченный основной долг – 33542,27 руб. и просроченные проценты – 25363,47 руб., при этом исковое заявление подано в суд 01.03.2021, а также в материалы дела представлено определение от (дата) об отмене судебного приказа от (дата), то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Гуселева И.Г. задолженности по банковской карте со счетом №... за период с (дата) по (дата) в сумме 58905,74 руб. (основной долг и проценты).

Встречные требования Гуселева И.Г. о признании кредитного договора незаключенным, о признании задолженности отсутствующей не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что (дата) Гуселеву Игорю Геннадьевичу истцом была выдана международная банковская карта со счетом № №... в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 34 160 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

(дата) между ПАО «Сбербанк» и Гуселевым И.Г. был заключен договор банковского обслуживания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Гуселев И.Г. получал неоднократно кредитные денежные средства по овердрафту, частично возвращал задолженность, оплачивал проценты, т.е. впоследствии одобрял сделку по получении кредита.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» просит применить срок исковой давности по встречному иску.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что пользование кредитными средствами осуществлялось Гуселевым И.Г. с (дата).

Из представленных ПАО «Сбербанк» документов следует, что информация о списании платы за овердрафт поступали Гуселеву И.Г. регулярно.

Таким образом, ответчик знал и должен был знать о наличии у него кредитных обязательств.

Однако с требованием о признании договора отсутствующим Гуселев И.Г. обратился (дата), а с требованием о признании договора незаключенным – (дата), т.е. спустя более 9 лет с момента начала пользования кредитными средствами банка.

Довод представителя ответчика Гуселева И.Г. о том, что Гуселеву И.Г. не было известно о том, что он пользуется кредитными денежными средствами, опровергается представленной истцом выгрузкой смс-извещений на телефонный номер ответчика.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени пользовался овердрафтом, частично исполнял свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречное требование о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению встречное требование о признании задолженности отсутствующей, поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по банковской карте со счетом № №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца ПАО «Сбербанк» с ответчика Гуселева И.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гуселеву Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гуселева Игоря Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в размере 58905,74 руб. (просроченный основной долг в размере 33542,27 руб., просроченные проценты – 25363,47 руб.), судебные расходы в размере 1965,04 руб.

В удовлетворении встречного иска Гуселева Игоря Геннадьевича к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).