Решение по делу № 1-306/2019 от 01.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 17 октября 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,

подсудимого Беляева Д.А., его защитника - адвоката Овчинниковой Т.Н.,

потерпевшего "ЕАГ" и его представителя – адвоката Курочкина Г.А.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева Д.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года около 23 часов, во дворе квартиры ... дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, в ходе совместного употребления спиртных напитков между Беляевым Д.А. и Егоровым А.Г. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора перешедшая в обоюдную драку. Находясь во дворе указанного дома, "ЕАГ", нанес Беляеву Д.А. удары руками по голове, причинив ему физическую боль. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Беляев Д.А., в ответ на действия "ЕАГ" умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя взятую им во дворе указанного дома деревянную палку в качестве оружия, нанес "ЕАГ" множественные удары палкой по голове и туловищу, причинив "ЕАГ" ... тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; перелом локтевого отростка слева со смещением, повлекший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; сотрясение головного мозга и ушибленные раны головы, повлекшие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; ссадины нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Беляев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался. На вопросы участников судебного заседания пояснил, что с "ЕАГ" у него давние дружеские отношения. Когда "ЕАГ" пришел к нему во двор, то у него телесных повреждений он не видел. После совместного употребления алкогольных напитков у них произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Первым его рукой по голове ударил "ЕАГ". В ходе драки они упали. "ЕАГ" оказался на нем сверху и наносил ему удары кулаками по голове. Он взял в руку деревянную палку, которой нанес несколько ударов "ЕАГ" по голове. Ногами он ударов "ЕАГ" не наносил, но отталкивал его от себя. От действий "ЕАГ" он испытал физическую боль, у него был разбит нос, на голове были шишки и прикушено ухо, но в медицинские учреждения он не обращался, вреда его здоровью причинено не было.

При допросе на стадии следствия по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что 05 мая 2019 года после совместного употребления спиртных напитков, между ним и "ЕАГ" произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Он сказал "ЕАГ" уходить домой. "ЕАГ" находился на скамье в предбаннике бани, и он стал его подталкивать к выходу. "ЕАГ" схватил его руками за одежду, прижал его к стене бани и выражался в его адрес нецензурной бранью. Между ними началась драка, они упали, "ЕАГ" находясь на нем сверху, нанес ему несколько ударов в лицо и по голове. Он взял в руку находящийся рядом с ним на земле деревянный брусок, которым несколько раз ударил "ЕАГ" по голове. Освободившись от "ЕАГ" и поднявшись, он нанес еще несколько ударов "ЕАГ" деревянным бруском, опасаясь продолжения действий со стороны "ЕАГ". Причинять какой-либо вред здоровью "ЕАГ" он не хотел, и наносил ему удары, чтобы "ЕАГ" успокоился и прекратил свои действия (л.д...., ...).

После оглашения показаний подсудимый Беляев Д.А. их достоверность и добровольность подтвердил.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший "ЕАГ" в судебном заседании показал, что 05 мая 2019 года он употреблял спиртные напитки совместно с Беляевым Д.А. во дворе дома ... по ул.... в г. Шадринске. После совместного употребления спиртного он уснул на скамье в предбаннике бани и проснулся от того, что Беляев кричал на него и ударил его каким-то предметом по голове, в область правого глаза. Он схватил Беляева руками, чтобы прекратить нанесение ударов. Беляев укусил его ухо, и он отпустил Беляева. После чего Беляев снова стал наносить ему удары имевшимся у него в руке предметом, похожим на палку. От полученных ударов он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то рядом с ним находилась супруга Беляева Д.А., которая ему сказала, чтобы он уходил, так как Беляев не в себе. Он вышел на улицу и постучал в окно соседней квартиры, к "НАА", который вызвал ему скорую медицинскую помощь и его доставили в больницу. В результате нанесенных ему Беляевым ударов он потерял зрение на правый глаз. Беляев Д.А. перед судебным заседанием и в ходе рассмотрения уголовного дела предлагал ему деньги в общей сумме 30.000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, но он отказался, так как не желает брать от подсудимого деньги до решения суда.

Из показаний потерпевшего "ЕАГ" со стадии предварительного расследования следует, что после совместного употребления спиртного между ним и Беляевым произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Беляев взял деревянную палку и нанес ему несколько ударов по голове и туловищу. После чего, Беляев ушел. В больнице он пояснял, что его избили неизвестные, так как не хотел, чтобы Беляева наказывали (л.д....

После оглашения потерпевший "ЕАГ" достоверность своих показаний и факт наличия своей подписи в протоколе допроса подтвердил, по существу возникших противоречий пояснил, что давал по делу при его допросе такие же показания, какие им даны в судебном заседании.

Свидетель "ЕЮВ" в судебном заседании показала, что 05 мая 2019 года её супруг "ЕАГ" находился в гостях у Беляева Д.А., где употреблял спиртные напитки. Утром 06 мая 2019 года ей позвонили из больницы и сообщили, что "ЕАГ" госпитализирован. Со слов "ЕАГ" ей известно, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между ним и Беляевым произошла ссора, в ходе которой Беляев ему причинил телесные повреждения. В результате причиненных Беляевым повреждений "ЕАГ" ослеп на правый глаз. О причинах ссоры и драки, ей "ЕАГ" не рассказывает.

Свидетель "БАА" в судебном заседании показала, что 05 мая 2019 года во дворе их дома её супруг Беляев Д.А. употреблял спиртные напитки с "ЕАГ". Через некоторое время она услышала во дворе дома крики, кричал Беляев, и вышла из дома. Она увидела, что Беляев лежит на спине, на пороге бани, сверху на нем находится "ЕАГ", и они наносят друг другу удары руками по лицу. Лицо у "ЕАГ" было в крови. У Беляева из носа шла кровь, и были разбиты губы. Она попыталась их разнять, но не смогла и ушла в дом. Через несколько минут она снова вышла во двор и увидела, что "ЕАГ" лежит на земле возле бани, Беляева во дворе дома не было. "ЕАГ" поднялся и вышел из двора на улицу. Она встретила соседа "НАА", который ей сказал, что вызвал "ЕАГ" скорую помощь. "ЕАГ" в этот момент лежал на земле, лицо его было в крови. Она позвонила "СВА" и попросила его приехать к ним, он приехал. Со слов Беляева ей известно, что "ЕАГ" спровоцировал ссору, перешедшую в драку. Кто первый нанес удар, он ей не говорил, сказал, что в ходе драки "ЕАГ" сел на него сверху и Беляев в этот момент взял палку, которой нанес "ЕАГ" несколько ударов.

Из показаний свидетеля "СВА" со стадии предварительного расследования следует, что в начале мая 2019 года, ночью, ему позвонила "БАА" и рассказала, что Беляев Д.А. избил деревянной палкой какого-то мужчину и этот мужчина лежит у них во дворе, а Беляев куда-то ушел. Он пришел в дом к Беляевой, которая сообщила, что избитого мужчину увезли в больницу. Через некоторое время пришел Беляев Д.А., у которого на одежде были следы крови, нос был припухшим, других телесных повреждений у Беляева не было. Беляев ему рассказал, что мужчина, которого он побил, сказал, что ему нравится его жена и дети, и на этой почве между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Драку начал этот мужчина, которому он нанес удары взятой во дворе палкой (л.д....

Из показаний свидетеля "НАА" со стадии предварительного расследования следует, что 05 мая 2019 года около 23 часов 30 минут в окно его дома постучал "ЕАГ", у которого он видел кровь и телесные повреждения, у него отек правый глаз, он не мог двигать левой рукой. "ЕАГ" ему сказал, что Беляев его избил. Он по телефону вызвал скорую помощь для "ЕАГ", который лежал на земле. В это время на улицу вышла "БАА", которая на его вопрос что произошло, ответила, что когда она вышла из дома, Беляев убегал, а "ЕАГ" встал и ушел (л.д....).

Из показаний свидетеля "ННН" со стадии предварительного расследования следует, что 05 мая 2019 года около 23 часов 30 минут в окно её дома постучал "ЕАГ", который был в крови, у него отек и как бы выпал правый глаз, он не двигал левой рукой. Её супруг "НАА" вызвал скорую помощь для "ЕАГ". Она из дома не выходила и супруг ей ничего не рассказывал. Дней через пять она видела Беляева, но никаких телесных повреждений у него на лице она не видела (л.д....).

Из показаний свидетеля "ФАН" со стадии предварительного расследования следует, что 05 мая 2019 года около 23 часов 30 минут она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову на ул. ..., ... в г.Шадринске. По прибытии на место, её встретил молодой человек, который ей указал на лежащего на земле "ЕАГ", который был в крови, жаловался на боли в области правого глаза и левой руки. "ЕАГ" ей пояснил, что в ходе распития спиртного, его избил знакомый палкой или битой. Она оказала "ЕАГ" неотложную медицинскую помощь и его увезли в больницу, где госпитализировали. В этот момент к ней подошла жена подсудимого и спросила о состоянии "ЕАГ", которая ей пояснила, что её муж избил "ЕАГ" и куда-то ушел (л.д....).

Согласно сведениям справки от 06 мая 2019 года в травматологическое отделение ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» поступил "ЕАГ" с диагнозом: ... (л.д...

При осмотрах места происшествия (л.д...., ...) зафиксирована обстановка во дворе квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, изъяты три фрагмента деревянной палки, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства (л.д...., ...).

Из заключения эксперта № от 08 июля 2019 года (л.д....) следует, что у "ЕАГ" имелись телесные повреждения ..., повлекшей тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытого перелома локтевого отростка слева со смещением, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; сотрясения головного мозга, ушибленных ран в области головы, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадин в области нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью. Все имеющиеся у Егорова А.Г. телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок от 05 мая 2019 года.

Согласно сведениям копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 05 мая 2019 года, в 23 часа 29 минут "НАА" по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи для "ЕАГ" на ул. ..., ..., в г. Шадринске Курганской области (л.д....).

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Беляевым Д.А. и приходит к следующим выводам.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания отказался, не отрицал, что в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, после нанесения ему "ЕАГ" ударов по голове, он нанес несколько ударов деревянной палкой по голове "ЕАГ", от чего потерпевшему были причинены все обнаруженные у него телесные повреждения.

В своих показаниях на стадии следствия подсудимый показал, что 05 мая 2019 года в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, перешедшей в обоюдную драку, он, чтобы освободиться от находящегося на нем сверху "ЕАГ", ударил его взятой им деревянной палкой по голове. Затем он продолжил наносить удары лежащему на земле "ЕАГ" палкой по голове, от чего ему были причинены телесные повреждения.

Проанализировав показания Беляева, данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вместе с тем, суд отвергает доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом объективных доказательств по делу, подтверждающих виновность Беляева Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "ЕАГ"

Так из показаний потерпевшего "ЕАГ" следует, что после совместного употребления спиртных напитков между ним и Беляевым Д.А. произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Беляев нанес ему несколько ударов деревянной палкой. Сообщенные свидетелем "ЕЮВ" сведения об обстоятельствах преступления полностью аналогичны показаниям потерпевшего.

Из показаний свидетеля "БАА", следует, что она наблюдала как потерпевший "ЕАГ", находясь сверху на Беляеве Д.А., наносит последнему удары руками по лицу. Свидетель "СВА" показал, что он видел на лице у Беляева телесные повреждения.

Показания свидетелей "БАА" и "СВА", которым Беляев Д.А. рассказал о совершенном им преступлении, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля "ЕАГ" и показаниями подсудимого об обстоятельствах произошедшего, в части места, времени и способа совершенного преступления.

Свидетели "НАА", "ННН" и "ФАН", не являвшиеся непосредственными очевидцами произошедшего, показали о наличии у потерпевшего "ЕАГ" телесных повреждений, причиненных ему со слов последнего Беляев Д.А.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей "ЕЮВ", "БАА", "СВА", "ФАН", "НАА" и "ННН", данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего "ЕАГ"

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимого Беляева Д.А. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Согласно выводам экспертов, все обнаруженные у "ЕАГ" телесные повреждения причинены в результате нанесения ударов твердым тупым предметом. Одно из телесных повреждений в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом оболочек глаза и полной слепотой на данный глаз повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умышленности действий Беляева Д.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью "ЕАГ", свидетельствует нанесение множества целенаправленных ударов, взятой им деревянной палкой по голове потерпевшего. Вопреки доводам стороны защиты, о целенаправленности нанесения ударов указывают характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Из показаний подсудимого и свидетелей "БАА" и "СВА" следует, что в результате нанесенных ему потерпевшим ударов и последующей обоюдной драки, Беляеву Д.А. не было причинено каких-либо существенных телесных повреждений, и за медицинской помощью он не обращался.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что Беляев Д.А. причинил "ЕАГ" телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений в ходе драки, сопровождавшейся обоюдным применением насилия. Потерпевший не использовал для нанесения ударов в драке какие-либо предметы и не совершал иные действия, опасные для жизни подсудимого, несопоставимые с характером насилия, примененного подсудимым. Своими действиями "ЕАГ" не причинил вреда здоровью Беляева, который не обращался за медицинской помощью и не высказывал жалоб на здоровье на месте происшествия. При этом дальнейшие последовательные действия Беляева по взятию палки и нанесению потерпевшему множественных ударов палкой, повлекших в том числе тяжкий вред здоровью, указывают на умышленное причинение Беляевым Д.А. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выбранный Беляевым Д.А. способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку нанося удары деревянной палкой потерпевшему по голове, Беляев предвидел возможность причинения "ЕАГ" тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал это.

Утверждение стороны защиты о том, что действия Беляева Д.А. носили характер самообороны, суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что конфликт между потерпевшим и подсудимым был обоюдным, в ходе которого, в силу сложившихся неприязненных отношений потерпевший нанес Беляеву удары руками по голове. Беляев, действуя из личных неприязненных отношений, взял деревянную палку и нанес безоружному потерпевшему удары по голове. При этом угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не было. Беляев имел возможность объективно оценить степень и характер опасности противоправных действийпотерпевшего. В момент совершения преступления Беляев осознавал, что посягательство на него окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, так какЕгоров лежал на земле, не был вооружен, угроз Беляеву не высказывал и не пытался применить насилие, но несмотря на то, что реальная угроза продолжения посягательства отсутствовала, подсудимый продолжил наносить удары деревянной палкой по голове лежащему на земле потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нанесение потерпевшим ударов руками по голове подсудимому, а подсудимым, в ответ на это, нанесение ударов деревянной палкой по голове потерпевшего, являлось продолжением их обоюдной ссоры и драки, в которой они являлись активными участниками, в связи с чем не имеется оснований расценивать действия Беляева Д.А. как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо её превышении.

Вместе с тем суд признает поведение потерпевшего по нанесению ударов руками по голове подсудимого, противоправным, явившимся поводом для нанесения ему подсудимым ударов деревянной палкой, поскольку эти действия потерпевшего фактически явились его инициативой к продолжению их обоюдного конфликта.

Установленные судом обстоятельства, поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях Беляева Д.А. состояния аффекта, поскольку он действовал последовательно и сознательно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Беляева Д.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, подсудимый проживает с супругой и ребенком, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб от граждан на него не поступало (л.д... по месту работы зарекомендовал себя грамотным и исполнительным работником, за добросовестный труд неоднократно поощрялся руководством (л.д....); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.... ... к административной ответственности не привлекался (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в том числе и до возбуждения уголовного дела, сообщил о своем участии в совершении преступления. В ходе расследования по делу Беляев Д.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и об орудии совершения преступления, сообщив органам предварительного следствия сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину Беляева Д.А. в совершении преступления.

Также смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает принятие мер по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, выразившихся в неоднократном предложении потерпевшему принять от подсудимого денежные средства в счет компенсации морального вреда и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами об обстоятельствах произошедшего.

Факт нахождения Беляева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступленияподтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей "БАА" и "СВА", из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, что и послужило одной из причин возникновения конфликта между Беляевым и "ЕАГ", повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля Беляевым Д.А. за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, вызвав агрессию в отношении потерпевшего, с которым ранее, по утверждению подсудимого, у него были дружеские отношения. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что совершение Беляевым Д.А. преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного Беляевым Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Беляеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении Беляева Д.А. условного осуждения. По мнению суда, исправительное воздействие условного осуждения, будет для Беляева Д.А. недостаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести и последствиям.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Беляева Д.А. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Доводы стороны защиты о необходимости обеспечения материального благополучия семьи и воспитания детей, а также наличие официального трудоустройства у подсудимого, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не снижают степень общественной опасности преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Беляеву Д.А. суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Суд не обсуждает вопрос о передаче малолетних детей Беляева Д.А. в специальное учреждение, поскольку дети проживают с матерью.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению следователя в качестве защитника, составили 1.035 рублей на стадии расследования. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Потерпевшим Егоровым А.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, вследствие потери зрения на правый глаз, в размере 1.000.000 рублей.

При решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины подсудимого в причинении данного вреда. В результате умышленных действий Беляева Д.А. потерпевший лишился зрения на правый глаз, что свидетельствует о причинении ему значительных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь ст. ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения вреда, а также материальное положение подсудимого.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, но их размер в сумме 1.000.000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, до суммы 300.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Беляева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Беляеву Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания Беляева Д.А. под стражей в порядке применения меры пресечения, по настоящему приговору, с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три фрагмента деревянной палки, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» – уничтожить.

Взыскать с Беляева Д.А. в доход государства – Российская Федерация процессуальные издержки в размере 1.035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшего "ЕАГ" удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Беляева Д.А. в пользу потерпевшего "ЕАГ" в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв