Решение по делу № 33-1037/2023 от 20.02.2023

                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

материал № 13-1854/2022

судья Мотошкина О.В.

дело № 33-1037                                                        поступило 20 февраля 2023г.

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Федоровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Алдаровой Дашимы Минжуровны о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе представителя ООО «МКК «Верхнеудинск» Бурлакова Станислава Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Алдаровой Д.М. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство ...-СД в связи со смертью должника <...>.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд второй инстанции

                                        У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Алдарова Д.М. просила прекратить исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении должника <...>. в связи с её смертью.

В суд заявитель, представители взыскателей не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «МКК «Верхнеудинск» Бурлаков С.Н. просит определение суда отменить, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер к установлению наследственного имущества <...> его фактического принятия либо его отнесения к выморочному имуществу. Поскольку не доказан факт отсутствия у должника наследников и имущества, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов видно, что судебным приказом ... мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 25.07.2018г. с <...>. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с 13.03.2012г. по 13.07.2013г. в размере 97 958 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 569 руб. 38 коп.

На основании данного судебного приказа .... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Судебным приказом ... мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 14.02.2019г. с Макаровой О.Б. в пользу ООО МКК «Доминанта» взыскана задолженность по договору займа ... от 3.03.2018г. в размере 56 933 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 939 руб. 46 коп.

На основании судебного приказа от 14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия 29.03.2019г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Судебным приказом ...СП-6990/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.10.2019г. с Макаровой О.Б. в пользу ООО «МКК «Верхнеудинск» взыскана задолженность по договору займа от 27.02.2018г. в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 240 руб.

На основании названного приказа 25.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением суда от 30.12.2019г. с Макаровой О.Б. в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по договору займа ... от 4.04.2018г. в размере 21 455 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 843 руб. 68 коп.

На основании данного приказа 4.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

24.10.2022г. все вышеперечисленные исполнительные производства в отношении должника Макаровой О.Б. были объединены в сводное производство ...-СД.

Также из документов следует, что 3.01.2020г. <...> умерла, и после её смерти наследственное дело открыто не было. В связи с чем судебный пристав-исполнитель полагал, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Районный суд также счел, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, выводы районного суда о прекращении исполнительного производства на данный момент преждевременны.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм долги, имевшиеся у наследодателя, переходят к его наследникам, которые становятся его правопреемниками. И долговые обязательства <...> не относятся к обязательствам, исполнение которых неразрывно связано с её личностью.

То есть в настоящем случае правопреемство допустимо, и исполнительное производство могло быть прекращено только в том случае, если у <...> не имелось наследственного имущества.

Однако данное обстоятельство всесторонне установлено не было. В деле имеется документ, свидетельствующий о нахождении <...> в браке с <...>. Но не выявлено, какое имущество во время брака <...> было приобретено, какое имущество было в этот период оформлено за супругом <...>

При не выяснении этих обстоятельств на сегодняшний день нельзя утверждать об отсутствии правопреемников должника, нельзя сделать вывод о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения суда, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении <...>

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства ...-СД оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2023г.

           судья: