Решение по делу № 33-14880/2024 от 07.08.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024

УИД 66RS0006-01-2024-000657-71

33-14880/2024 (2-1665/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Ольковой А.А.,

судей Коршуновой Е.А.,

Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Посашкова Владимира Макаровича к Серебренникову Алексею Георгиевичу, Посашкову Евгению Владимировичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения истца Посашкова В.М., ответчика Серебренникова А.Г., судебная коллегия

установила:

Посашков В.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Серебренникову А.Г., Посашкову Е.В., указав в обоснование, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <№> дома <№> по <адрес> (кадастровый <№>).

В декабре 2023 г. истцом было получено почтовое уведомление от ответчика Серебренникова А.Г. о том, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 14.07.2023.

Ранее указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежала Посашкову Е.В. (сыну истца), который не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по уведомлению Посашкова В.М., как участника общей долевой собственности, имеющего преимущественное право покупки при прочих равных условиях, о предстоящей продаже своей доли.

Истец не согласен со сделкой от 14.07.2023, желает сам приобрести 1/3 долю за цену и на условиях, указанных в договоре купли-продажи с Серебренниковым А.Г.

С учетом изложенного, истец просит осуществить на себя перевод прав и обязанностей покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.07.2023, заключенного между Посашковым Е.В. и Серебренниковым А.Г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Серебренников А.Г. в письменном отзыве указал, что предыдущий собственник 1/3 доли на квартиру (Посашков Е.В.) предварительно, до заключения договора купли-продажи, через нотариуса направлял истцу по адресу его регистрации уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю, о наличии у истца преимущественного права покупки за 780000 руб. в течение месяца; уведомление истцом получено не было, осуществлялась неудачная попытка вручения адресату; по истечении срока хранения почтовый конверт был возвращен отправителю; соответственно, риск неполучения юридически значимых сообщений, несет сам адресат; Посашков В.М. сознательно не воспользовался своим преимущественным правом покупки доли. Вслучае удовлетворения иска, просил суд возложить на истца обязанность по возмещению ему не только денежных средств, уплаченных на приобретение доли (890000 руб.), но и понесенных сопутствующих в рамках сделки расходов (за совершение нотариальных действий, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности, получения выписки из ЕГРН), а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Посашков Е.В. в письменном отзыве на иск указал, что уведомление истца о продаже доли и наличии у него преимущественного права покупки являлось надлежащим, оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции 06.05.2024 истец Посашков В.М. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить: полагал, что не был уведомлен надлежащим образом о продаже его сыном доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку в юридически-значимый период находился в отпуске в другом регионе, в целом проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, а также не получал от ФГУП «Почта России» СМС о поступлении на его имя регистрируемых почтовых отправлений. Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что неправильно была указана буква в его отчестве (вместо «М» ошибочно указано «Н»), в связи с чем он в целом не мог получить данное почтовое отправление.

В судебном заседании суда первой инстанции 06.05.2024 ответчик Серебренников А.Г. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Посашков Е.В. в судебное заседание 06.05.2024 не явился, извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сычев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда от 08.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал на то, что не был надлежащим образом извещен долевым сособственником квартиры о предстоящей продаже доли жилого помещения, уведомление не было получено истцом по независящим от него причинам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Посашков В.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик Серебренников А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что признает заявленные исковые требования при условии возмещения ему расходов по оплате коммунальных услуг за период владения им долей жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили текст мирового соглашения, заключенного между ними, который просили утвердить.

В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами текста мирового соглашения они договорились о следующем:

1.      Посашков Владимир Макарович 29.09.2024 г. внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области деньги в сумме 30677 руб. (тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей) в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, понесенных Серебренниковым Алексеем Георгиевичем за период с 14.07.2023 по 30.09.2024 владения 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

2.      Данные денежные средства подлежат перечислению на счет Серебренникова А.Г. в Сбербанке России, номер счета: <№> в случае удовлетворения апелляционной инстанцией заявленных Посашковым В.М. исковых требований.

3.      Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили данное мировое соглашение утвердить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем сторонами указано в подписке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно положениям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, и пояснениями сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо. Соглашение подписано сторонами лично в судебном заседании.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 326.1, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Посашковым Владимиром Макаровичем и Серебрениковым Алексеем Георгиевичем по гражданскому делу по иску Посашкова Владимира Макаровича к Серебренникову Алексею Георгиевичу, Посашкову Евгению Владимировичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024, на следующих условиях:

1. Посашков Владимир Макарович 29.09.2024 г. внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области деньги в сумме 30 677 руб. (тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей) в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, понесенных Серебренниковым Алексеем Георгиевичем за период с 14.07.2023 по 30.09.2024 владения 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

2. Данные денежные средства подлежат перечислению на счет Серебренникова А.Г. в Сбербанке России, номер счета: <№> в случае удовлетворения апелляционной инстанцией заявленных Посашковым В.М. исковых требований.

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что стороны впоследствии не могут заявить соответствующие исковые требования по взысканию расходов по оплате коммунальных платежей за указанный выше период владения 1/3 долей в спорном жилом помещении.

Настоящее определение является основанием для перечисления денежных средств в размере 30 677 руб. (тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей), внесенных Посашковым Владимиром Макаровичем по чеку по операции ПАО «Сбербанк», доп. офис 7003/0393 от 29.09.2024, с депозитного счета Управления судебного департамента в Свердловской области на счет <№> на имя получателя Серебренников Алексей Георгиевич, <дата> г.р., паспорт <№>, выдан ГУМВД России по Свердловской области, банк получателя – Уральский банк ПАО Сбербанк.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Тяжова Т.А.