Решение по делу № 22-4857/2022 от 16.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                           14 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Мухаметьяновой Э.Б., Ихсанова И.Ф.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного Полякова Н.А. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Фаизовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 21 июня 2022 года, которым

Поляков Н.А., датагода рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

           Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Поляков в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков, выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено его поведение во время и после совершенного преступления, вину признал, сопротивление сотрудникам не оказывал, даны исчерпывающие показания, добровольно прекратил действия направленные на совершение преступления, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершено из-за тяжелого финансового положения. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Полякова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Виновность осужденного Полякова в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Полякова об обстоятельствах работы наркокурьером, в которых он последовательно и подробно показал об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля Д. о том, что дата участвовал в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений», в ходе которого Поляков указал на шкаф, откуда изъяты 70 полимерных пакетов желтого цвета, 15 штук черного цвета, два прозрачных пакета с наркотиком мефедрон и гашиш. Изъяты электронные весы, изолента, мобильный телефон, системный блок, сделаны скрин-шоты переписки с сайта «Гидра»;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей И., А.;

- показания свидетеля М. о том, что они сожительствовали с

Поляковым, который хотел устроиться работать курьером наркотиков, а она была против. Он ей не сообщил, что начал работать наркокурьером;

Виновность Полякова подтверждается также письменными доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности от дата (т.1 л.д. 19 – 35);

     - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата по адресу: адрес А, адрес (т. 1 л.д. 32 – 37);

- заключением эксперта №... от дата о виде и массе изъятого наркотического средства; №... от дата;

- протоколами осмотров предметов (документов) от дата, дата, от дата (т. 2 л.д. 1 - 35, 43 – 46, т. 1 л.д. 85, 236-240, т. 2 л.д. 36 – 42, 47, т. 1 л.д. 215-235);

- протокола осмотра и прослушивания фонограммы от дата (т.1 л.д. 204 – 211);

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Поляковым и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность Полякова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Полякова, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место явка с повинной и добровольная выдача наркотических средств. Из показаний самого осужденного, свидетелей следует, что наркотическое средство Поляков выдал только после задержания.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Полякова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима определен верно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все изложенные в ней обстоятельства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении Полякова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               К.А. Колесников

Судьи                                     Э.Б. Мухаметьянова

                                                                                                    И.Ф. Ихсанов