Решение по делу № 33-273/2020 от 15.01.2020

дело № 2 - 550/2015 (33 - 273/2020) судья Верещагин П.Е. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

23 января 2020 года

дело по частной жалобе Виноградова С.В. на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Виноградова С.В. об отмене заочного решения Лихославльского районного суда Тверской области от 31.08.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Виноградову С.В. о взыскании кредитной задолженности, - отказать»,

установил:

Заочным решением Лихославльского районного суда Тверской области от 31 августа 2015 года с Виноградова С.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2011 года в размере 161139 рублей 49 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4422 рубля 79 копеек, а всего 165562 рубля 28 копеек.

Ответчик Виноградов С.В. 21 октября 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене приведенного выше заочного решения.

Представитель заявителя Абакарова Ю.Н. в судебном заседании поддержала доводы заявления об отмене заочного решения.

Заявитель Виноградов С.В., представитель заинтересованного лица ООО «Траст» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просил в частной жалобе Виноградов С.В.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Виноградова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, приведенные правовые нормы не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В силу п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Виноградова С.В. на определение об отказе в отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Виноградова С.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Кулаков