Решение по делу № 22К-615/2018 от 29.01.2018

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жеребцова С.А.

Дело № 22к-615/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 2 апреля 2018 года

    Хабаровский краевой суд в составе    

    председательствующего                  Лунгу И.В.,

    при секретаре                         Сотниковой Д.С.,

    с участием        

    прокурора                         Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката                    Третьяка Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Вознюка И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Третьяка Н.Н. об отмене постановления суда, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года по ходатайству следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску Чибышевой     Я.В. по уголовному делу № обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, Вознюку И.В. и его защитнику Лобода А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 января 2018 года.

    В отношении обвиняемого Вознюка И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    14 февраля 2018 года уголовное дело поступило в производство Центрального районного суда г.Хабаровска.

    В апелляционной жалобе обвиняемый Вознюк И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что нарушено его право на защиту, он не был заблаговременно уведомлен о судебном заседании.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств, мотивировано и основано на положениях ч.3 ст.217 УПК РФ, регулирующих решение вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в случае явного ими затягивания времени указанного ознакомления.

    Как видно из материалов дела, следователем стороне защиты была предоставлена реальная возможность осуществить право на ознакомление с уголовным делом, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 и п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ.

    Материалы уголовного дела составляют 8 томов, из которых обвиняемый и защитник получили копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению, а также копии 6 томов уголовного дела и сведений, содержащихся на всех электронных носителях в уголовном деле.

    По окончании предварительного следствия обвиняемый Вознюк И.В. приступил к ознакомлению с 18 декабря 2017 года, защитник Лобода А.А. с 19 декабря 2017 года. Ограничений по времени ознакомления не устанавливалось, но обвиняемый в период с 15 декабря 2017 года по 16 января 2018 года ознакомился с 1 томом, частично с 2,3,8 томами уголовного дела, 15, 20, 25, 26, 27 и 28 декабря 2017 года для ознакомления не явился, уважительных причин неявки не представил. Защитник Лобода А.А. до 12 января 2018 года ознакомился с 1,2,3 томами уголовного дела и с 1 по 30 страницу 8 тома.

    Эти действия обвиняемого и защитника суд обоснованно расценил как явное затягивание времени ознакомления с материалами дела и установил срок для ознакомления – по 26 января 2018 года, который являлся разумным и достаточным для завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ, с учетом фактического времени, затраченного обвиняемым и защитником на ознакомление с материалами уголовного дела, объема материалов, с которыми они уже ознакомились.

    Согласно ст.102 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязан в назначенный срок являться по вызовам следователя и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. А в силу ст.49 УПК РФ для адвоката-защитника его право ознакомления с материалами дела, предусмотренное п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ, процессуальная обязанность.

    Другие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к оспариванию законности принятого судом решения, также несостоятельны.

    Обращение следователя с ходатайством в суд 9 января 2018 года при выданных повестках обвиняемому о явке для ознакомления по 26 января 2018 года, закону не противоречит.

    Расторжение обвиняемым соглашения с адвокатом Лобода А.А. и заключение соглашения с адвокатом Лисиным М.В. (а до этого, 29 декабря 2017 года, наоборот (л.д.58, 59) в силу ч.3 ст.52 УПК РФ не влекли повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

    О судебных заседаниях сторона защиты извещалась своевременно, в том числе от 17 января 2018 года, этот довод обвиняемого опровергается его уведомлением от 15 января 2018 года (л.д.75), соответственно, в силу ч.3 ст.125 УПК РФ, неявка стороны защиты не препятствовала судебному заседанию.

    Таким образом, учитывая также, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, ограничение стороне защиты срока ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии не лишает её возможности дополнительного ознакомления на стадии судебного производства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого Вознюка И.В. и его защитника Лобода А.А. с материалами уголовного дела № до 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий      Лунгу И.В.