Решение по делу № 2-1358/2015 от 27.11.2015

2-1358/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 15 декабря 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Устиновой Л.Г., представителя ответчика Семуковой Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения "Айкино" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Решением Усть-Вымского районного суда от 22.07.2015 на администрацию СП "Айкино" возложена обязанность предоставить <Ф.И.О.> по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям с.Айкино жилое помещение общей площадью не менее 18,2 кв.м. в границах с.Айкино, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 06.10.2015 в отношении администрации СП "Айкино" на основании исполнительного листа, выданного согласно указанному решению, возбуждено исполнительное производство <Номер>.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 23.11.2015 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника администрации СП "Айкино" взыскан исполнительский сбор в сумме <...> руб.

Администрация СП "Айкино", ссылаясь на принятые с её стороны исчерпывающие меры к исполнению решения в установленный срок, обратилась с заявлением в суд об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уменьшении размера исполнительского сбора, при этом указал, что в бюджете поселения отсутствуют денежные средства на его уплату.

Представитель ответчика в заседании суда, возражая против удовлетворения иска, указала, что должник не обращался за отсрочкой исполнения решения, а также не представил доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как было установлено, Администрация СП "Айкино" в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, судебный пристав обоснованно вынес постановление от 23.11.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <...> руб.

В силу ч.6 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера исполнительского сбора, в свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела видно, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, равно как и реальная возможность в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа. Ходатайство администрации СП "Айкино" о выделении дополнительных средств из бюджета на исполнение судебных решений оставлено решением Совета СП "Айкино" №3-31/113 от 18.11.2015 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о чрезмерности суммы исполнительского сбора.

При таком положении, суд находит справедливым и соразмерным характеру совершенных действий, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы – <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации сельского поселения "Айкино" – удовлетворить.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с Администрации сельского поселения "Айкино" постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23 ноября 2015 года по исполнительному производству <Номер> уменьшить до суммы <...> руб. <...> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков