УИД: 11RS0001-01-2024-005789-89 Дело № 2-5668/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2024 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рогачева Дмитрия Владимировича к Тринкинец Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств,
установил:
Рогачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тринкинец Е.С. о взыскании денежных средств в размере 195000 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ** ** ** был заключен договор купли-продажи бани на сумму 560000 руб. Дополнительно к срубу в устной форме были приобретены стройматериалы: печь для бани, доски различного вида, 60 винтовых свай, 1000 саморезов, 70 мешков мха, 37 листов металлочерепицы. Оплата за товар произведена истцом ** ** ** в размере 250000 руб., ** ** ** в размере 610000 руб., ** ** ** в размере 55000 руб. Стройматериалы были поставлены ответчиком не в полном объеме, 56 свай на сумму 195000 руб. истцу не переданы, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Протокольным определением суда от 17.06.2024 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Тринкинец К.Ф.
В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено судом и следует из материалов, что между Тринкинец Е.С (продавец) и Рогачевым Д.В (покупатель) ** ** ** заключен договор купли-продажи сруба для бани, по которому продавец продал покупателю сруб по цене 560000 руб. Согласно договору сумма аванса в размере 280000 руб. оплачена покупателем в момент подписании договора.
Из расписки Тринкинец Е.С от ** ** ** следует, что она получила от Рогачева Д.В денежные средства в размере 40000 руб. за стройматериалы.
Представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету истца подтверждается перечисление им на банковский счет ответчика денежных средств в общей сумме 915000 руб: ** ** ** в размере 250000 руб., ** ** ** в размере 610000 руб., ** ** ** в размере 55000 руб.
Согласно доводам истца, неопровергнутым ответчиком, ответчик поставил истцу сруб стоимостью 560000 руб. и стройматериалы на сумму 160000 руб. Стройматериалы на сумму 195000 руб. истцу ответчик не поставил, денежные средства не вернул.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений части 1 и 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ истцу ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...