Решение по делу № 2-5668/2024 от 04.04.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005789-89 Дело № 2-5668/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рогачева Дмитрия Владимировича к Тринкинец Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Рогачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тринкинец Е.С. о взыскании денежных средств в размере 195000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ** ** ** был заключен договор купли-продажи бани на сумму 560000 руб. Дополнительно к срубу в устной форме были приобретены стройматериалы: печь для бани, доски различного вида, 60 винтовых свай, 1000 саморезов, 70 мешков мха, 37 листов металлочерепицы. Оплата за товар произведена истцом ** ** ** в размере 250000 руб., ** ** ** в размере 610000 руб., ** ** ** в размере 55000 руб. Стройматериалы были поставлены ответчиком не в полном объеме, 56 свай на сумму 195000 руб. истцу не переданы, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Протокольным определением суда от 17.06.2024 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Тринкинец К.Ф.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом и следует из материалов, что между Тринкинец Е.С (продавец) и Рогачевым Д.В (покупатель) ** ** ** заключен договор купли-продажи сруба для бани, по которому продавец продал покупателю сруб по цене 560000 руб. Согласно договору сумма аванса в размере 280000 руб. оплачена покупателем в момент подписании договора.

Из расписки Тринкинец Е.С от ** ** ** следует, что она получила от Рогачева Д.В денежные средства в размере 40000 руб. за стройматериалы.

Представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету истца подтверждается перечисление им на банковский счет ответчика денежных средств в общей сумме 915000 руб: ** ** ** в размере 250000 руб., ** ** ** в размере 610000 руб., ** ** ** в размере 55000 руб.

Согласно доводам истца, неопровергнутым ответчиком, ответчик поставил истцу сруб стоимостью 560000 руб. и стройматериалы на сумму 160000 руб. Стройматериалы на сумму 195000 руб. истцу ответчик не поставил, денежные средства не вернул.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений части 1 и 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ истцу ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования Рогачева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Тринкинец Екатерины Сергеевны (...) в пользу Рогачева Дмитрия Владимировича (...) сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 195000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено ...