Решение по делу № 2-3298/2024 от 19.03.2024

№ 2-3298/2024

50RS0036-01-2024-002372-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кокуриной В. П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО3, умершего <дата>, о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 032 067,89 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 421 600 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 360 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен на надлежащего - Кокурину В.П., действующую также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1, <дата>.р., и ФИО2, <дата> г.р.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Кокурина В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от иска разъяснены.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу из дохода бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной им за подачу иска по платежному поручению № от <дата> на сумму 30 360 руб., что составляет 21 252 руб.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом государственной пошлины - в размере 9 108 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска к Кокуриной В. П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кокуриной В. П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 21252 руб. из суммы уплаченной государственной пошлины 30 360 руб. по платежному поручению № от <дата>.

Взыскать с Кокуриной В. П. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

     Судья: