Решение по делу № 33-17152/2022 от 02.09.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-51

судья Кировского районного суда адрес ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    27 октября 2022 г.                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Ломакиной А.А. и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО12, ФИО13 на решение Кировского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование указали, что ФИО1 является председателем, а ФИО12 и ФИО13 - членами Совета многоквартирного адресБ по адрес революции адрес (далее – Дом, Дом по Литер 5), в связи с чем представляют интересы всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Администрацией городского округа адрес застройщику общество с ограниченной ответственностью «Селена» (новое наименование - «Гарантсервис») выдано разрешение на строительство от дата №...-№...-2016 на строительство объекта «Жилые дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литеры 3, 5), объекты обслуживания населения (лит. 1, 3, 4, 5, 8, 51, 53), подземные автостоянки (литеры 3/1, 6, 7, 31, 61а) на земельном участке, находящемся на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы и Октябрьской революции в адрес ГО адрес Республики Башкортостан. Литер 4».(корректировка) (завершение строительства) (далее – Объект строительства).

Истцы являлись участниками долевого строительства указанного объекта и по завершении являются собственниками помещений в Доме по Литер 5.

На момент заключения договора участия в долевом строительстве, застройщиком распространялось информация о расположении между Литером 3 и Литером 5, то есть между домом 78 по адрес и Домом, зоны со спортивной и детскими площадками, выполненными на уровне входа в подъезд Дома.

Согласно представленной застройщиком проектной декларации, на территории участка освоения проектом предусмотрены: детские, физкультурные, бельевые и хозяйственные площадки, а также площадки для отдыха.

Изначально Дом был сдан в 2016 г. с запланированными детскими и спортивными площадками.

Впоследствии на данном участке, в непосредственной близости к фасаду Дома было начато и ведётся по настоящее время строительство двухуровневой открытой надземной парковки, общей высотой свыше 6 м. (Литер 4, Блок 6 и Блок 7) (далее – Парковка).

В договорах участия в долевом строительстве, в проектной и иной документации на Объект строительства не содержалось сведений о строительстве Парковки рядом с Домом по Литеру 5.

Из пункта 1.2 договоров участия в долевом строительстве следовало, что застройщик осуществляет строительство объекта на основании:

- договора от дата №... аренды земельного участка, расположенного в границах кадастрового плана от дата №... (кадастровый №...);

- градостроительного плана земельного участка от дата RU №...-07-29Ю;

- разрешений на строительство от дата RU №...-409-Ж; от дата RU №...-409-Ж, выданных Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа адрес (далее – Отдел градостроительного контроля);

- проектной документации на Объект строительства, прошедший государственную экспертизу государственную экспертизу (положительное заключение ГУ Управление государственной экспертизы по адрес от дата №...);

- проектной декларации, размещённой в сети «Интернет» на сайте: www.ukreml.ru.

При необходимости вышеуказанная документация может уточняться, дополняться и/или продлеваться в ходе строительства Объекта строительства, что не требует внесения соответствующих изменений в договоры при условии отсутствия влияния этих уточнений и дополнений на объём прав и обязанностей сторон договоров.

Согласно пункту 2.6 договоров участия в долевом строительстве и проектной декларации Объекта строительства от дата, в состав общего имущества собственников помещений в Доме входит земельный участок, на котором расположен Дом с элементами озеленения и благоустройства.

Администрацией городского округа адрес дата вынесено постановление №... «О разработке проекта межевания территории квартала №..., ограниченного адрес, Коммунистической, Новомостовой и Октябрьской революции в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

Из письма Государственного комитета Республики Башкортостан от дата9 г. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Селена» не выполнила условия пункта 2.5 постановления №... по предоставлению на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес проекта межевания территории в годичный срок и до настоящего времени.

Сторонами договоров участия в долевом строительстве Дома не согласовывались изменения, предусматривающие отказ от земельного участка, на котором расположен Дома или от подлежащих возведению на земельном участке детских, физкультурных, бельевых, хозяйственных площадок или площадок для отдыха.

Также сторонами договоров участия в долевом строительстве Дома не согласовывались изменения, предусматривающие возведение Парковки на месте детской спортивной площадки.

Пользуясь длительным заселением Дома застройщик скрывал планы строительства Парковки. На месте строительства имеются плакаты о строительстве детской площадки.

Таким образом, при заключении договоров участия в долевом строительстве застройщиком не была представлена необходимая и достоверная информация о строительстве Парковки, что повлияло на выбор истцов в покупке помещений именно в Доме.

Строительство Парковки нарушает положения Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку она расположена в 13 метрах от Дома и выброс вредных веществ от автомобилей будет негативно воздействовать на жителей Дома и их детей.

Придомовая территория Дома н благоустроена в соответствии с санитарными нормами и правилами. Расстояние от фасада жилого дома до открытой наземной парковки при её вместимости 101-300 машиномест должно составлять не менее 35 м. Расстояния от секционных жилых домов до открытых площадок вместимостью 101-300 машин, размещаемых вдоль продольных фасадов, следует примат не менее 50 м. (таблица 7.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.дата-03), пункт 11.25 и таблица 10 Свода правил (СП 42.13330.2011)

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации от дата, Литер 4 представляет из себя многофункциональный комплекс с пристроенной надземной автостоянкой на 124 места (Блок 6) и пристроенной надземной автостоянкой на 27 мест (Блок 7), то есть спорная парковка рассчитана на 151 машиноместо.

Вопреки абзацу второму пункта дата Решения Совета городского округа адрес от дата №... «О нормативах градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан» въезд-выезд с парковки организован внутри жилого квартала со стороны адрес.

Парковка является частью Литера 4, который, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата № А07-№.../2015, является самовольной постройкой.

Сохранение Постройки нарушает права жителей Дома, так как нарушены СанПиН 2.2.1/2.дата-03, СП 42.13330.2011, Нормативы градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан.

Парковка строится вблизи от объекта культурного наследия – «особняка ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции, адрес нарушение Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Просили на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» возложить на ответчика обязанность за свой счёт устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно демонтировать незаконно возведённую двухуровневую открытую наземную парковку, привести земельный участок на котором осуществляется строительство парковки в первоначальное состояние и принять меры по реализации первоначального проекта, предусматривающего наличие детских, физкультурных площадок между домами по адрес революции адресБ и по адрес.

Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Находят, что на основании Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» в данном случае факт того, что парковка расположена не в том месте, где собственникам помещений Дома была обещана детская площадка, должен доказать ответчик, как застройщик, обязанный подтвердить, что передал именно тот объект строительства и в том виде, в котором он обязался его передать по договору участия в долевом строительстве

Доступные истцам доказательства суду представлены. Это фотографии, скриншоты (фотографии) с сайта ответчика, заверенные нотариусом.

Из них следует, что истцам обещался большой и широкий двор с игровой площадкой на крыше невысокого паркинга. Для сокрытия своих действий ответчик повесил баннер «Строим детскую площадку. Посадим деревья. Будет детский игровой комплекс Кремлевские башни».

Суд не установил, исполнил ли ответчик перед истцами свои обязательства и в каком объёме. Установить данное обязательство, не обладая проектной декларацией и проектом, действующим на 2015 год, суд не смог. Бремя доказывания наличия обязательства на истца противоречит Закону Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Срок исковой давности не нарушен в силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

ФИО1 при подаче иска действует не как физическое лицо, а как представитель Совета Дома.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив дело, выслушав ФИО1, ФИО12 и представителя истцов ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика ФИО8 и ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8 и 222, 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов осуществляется на основании разрешительной документации, статьями 55, 56, 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19 и 21 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из следующих установленных и подтверждающихся материалами дела фактических обятельствах.

Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на основании действующего договора аренды земельного участка от дата №....

Участок имеет вид разрешённого использования «Проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 3, 5), объектов обслуживания населения (лит.1, 3, 4, 5, 8, 51, 52, 53) и подземных автостоянок (лит.6, 7, 31, 61а).

Целевое (функциональное) назначение земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.... Срок действия договора аренды земельного участка с датаг. до дата

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ответчику по договору аренды от дата №....

Парковка возведена на основании разрешения на строительство от дата №..., выданного Отделом градостроительного контроля, в соответствии с ранее выданным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес градостроительным планом земельного участка от дата №....

дата выдано разрешение №... на ввод Парковки в эксплуатацию.

Разрешения от дата №..., от дата №... в установленном порядке недействительными не признаны.

Проектная документация на Парковку имеет положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от дата №..., согласно выводам которого «Литер 4» (корректировка), соответствует техническим регламентам, требованиям к содержанию разделов проектной документации, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование.

Кроме того, Парковка является составной частью литера 4, на который решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-№.../2015 признано право собственности за ответчиком.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-№.../2015 следует, что предусмотренные законом требования для признания права на самовольную постройку соблюдены, спорная самовольная постройка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрацией городского округа адрес ответчику выдано разрешение на строительство от дата №...-2016 на строительство Объекта строительства.

Истцы являются собственниками квартир в Доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось ответчиком.

Квартиры приобретены истцами по договорам долевого участия в строительстве, которые содержат подробное описание объектов долевого участия, приобретённых истцами в собственность.

Как следует из пунктов 1.2. договоров, заключенных с истцами, проектная документация может уточняться, дополняться, и/или продлеваться в ходе строительства Объекта строительства, что не требует внесения соответствующих изменений в указанный договор при условии отсутствия влияния этих уточнений и дополнений на объем прав и обязанностей сторон договора.

Из пункта 1.2 договоров участия в долевом строительстве также следует, что что застройщик осуществляет строительство объекта на основании:

- договора от дата №... аренды земельного участка, расположенного в границах кадастрового плана от дата №... (кадастровый №...);

- градостроительного плана земельного участка от 22 октября 2007 №...

- разрешений на строительство от дата RU №...-409-Ж; от дата RU №...-409-Ж, выданных Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа адрес (далее – Отдел градостроительного контроля);

- проектной документации на Объект строительства, прошедший государственную экспертизу государственную экспертизу (положительное заключение ГУ Управление государственной экспертизы по адрес от дата №...);

- проектной декларации, размещённой в сети «Интернет» на сайте: www.ukreml.ru.

Как установлено судом проектная декларация от дата (в редакции от дата) содержит указание, что на территории участка освоения предусмотрены, в том числе и детские площадки.

«Особняк ФИО6» включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) дата, то есть на два года позже начала строительства спорной парковки.

Проанализировав указанные фактические обстоятельства дела с учётом приведённого выше регулирования, суд первой инстанции, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Поскольку Парковка возведена на земельном участке, специально отведённом для проектирования и строительства указанного объекта с соблюдением всех правил и градостроительных норм, не относящемуся к земельному участку, на котором расположен Дом, признак самовольности строения отсутствует в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Кроме этого, требование о возложении обязанности демонтировать незаконно возведённую парковку является самостоятельным требованием о сносе и не может относиться к требованию об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Отклоняя доводы о том, что Парковка возведена с нарушением требования СанПиН 2.2.1./2.дата-03, СП 42.13330.2011 и нормативов градостроительного проектирования адрес, так как расположена от фасада Дома на расстоянии 13 метров, суд первой инстанции указал на то, что проектная документация на Парковку имеет положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №... от дата, согласно выводам которого «Литер 4 (корректировка), соответствует техническим регламентам, требованиям к содержанию разделов проектной документации, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование».

Кроме того, Парковка является составной частью литера 4, на который решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-№.../2015 признано право собственности за ответчиком.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-№.../2015 следует, что предусмотренные законом требования для признания права на самовольную постройку соблюдены, спорная самовольная постройка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку проектная декларация от дата (в редакции от дата) содержит указание, что на территории участка освоения предусмотрены, в том числе и детские площадки, а наличие детской площадки у Дома истцом не отрицалось, обязанность доказывания того, что Парковка размещена на том месте, где должна была быть расположена, по мнению истца, детская площадка, лежала на истце и им не исполнена.

В этой связи, факт того, что парковка расположена не в том месте, где собственникам помещений Дома была обещана детская площадка, не установлен.

Трёхлетний срок исковой давности для подачи дата иска ФИО1 пропущен, поскольку строительство Парковки начато в 2017г., а ФИО1 дата обращался обществу с ограниченной ответственностью «Селена» с претензией о прекращении строительства Парковки и приведения земельного участка в первоначальное состояние, то есть знал о предполагаемом им в иске нарушении права.

«Особняк ФИО6» включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) только дата, то есть на два года позже начала строительства спорной парковки. Поэтому довод истца о нарушении защитной зоны при строительстве парковки суд первой инстанции отклонил.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

Действительно, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 4 части 4.2 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на индивидуальный жилой дом, который устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет.

Договоры участия в долевом строительстве Дома по вопросу срока гарантии отсылают к данной норме закона (п. 7.8).

Обращаясь с иском дата, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 указали, что изначально Дом был сдан им в 2016 г. с запланированными детскими и спортивными площадками. Впоследствии на их месте было начато строительство Парковки.

Таким образом, из иска усматривалось, что правоотношения по договорам участия в долевом строительстве были завершены более 5 лет назад.

Поэтому, даже в случае установления последующего строительства Парковке на месте сданных собственникам Дома детских и спортивных площадок, такое строительство подлежало оценке с точки зрения деликта (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), что суд первой инстанции сделал.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истцы переменили позицию и утверждали, что Дом уже был сдан с нарушениями условий договора участия в долевом строительстве касательно запланированных детских и спортивных площадок.

Однако, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 6 статьи 327, часть 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, довод жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям следует применить правила Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» и Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и на этом основании возложить на ответчика бремя доказывания наличия обязательства строительства детских и спортивных площадки на месте Парковки, отклоняется.

Вместе с тем, из позиции истцов в суде первой инстанции в любом случае следовало, что Парковка возведена на месте детских и спортивных площадок.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действовавшим до дата СНиП дата-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, утверждённых постановлением Госстроя СССР от датаг. 84) заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, в том числе утвержденную проектно-сметную документацию и справку об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию (пункт 4.17). Документацию, перечисленную в пункте 4.17, после приёмки объекта в эксплуатацию следует хранить у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Ответчик пояснил, что проектной документации на Дом, в том числе в заключении ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от дата №... (далее – Проектная документация), у него не имеется ввиду утраты по прошествии более 5 лет.

Поэтому, с учётом ходатайства представителя истцов в судебном заседании, судебная коллегия истребовала Проектную документацию из администрации городского округа адрес, Государственного казённого учреждения Национальный архив Республики Башкортостан, управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Дружба».

Указанными организациями Проектная документация не представлена ввиду отсутствия и неизвестности местонахождения документов.

Иных организаций, откуда следовало бы истребовать Проектную документацию, представитель истца не сообщено, ходатайств на этот счёт не поступило.

Дополнительно общество с ограниченной ответственностью «Дружба» пояснила, что на хранении имеются футбольные ворота, демонтированные ответчиком с футбольного поля, на месте которого построена Парковка.

Судебная коллегия находит, что само по себе хранение ворот не подтверждает того, что Парковка возведена на месте детских и спортивных площадок.

Согласно информации публичного кадастровой карты и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, земельный участок №... (на котором находится Дом) сформирован дата на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО10 от дата; земельный участок №... (на котором находится Парковка) сформирован датаг. на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО11 от дата

Изложенное также не подтверждает того, что Парковка возведена неправомерно, без межевания земельного участка Дома застройщиком при сдаче Дома, на месте детских и спортивных площадок.

Представленная истцами видеозапись содержит видеоролик рекламного характера, из которого усматривается графическое изображение у Дома со стороны двора футбольного поля без указания точных размеров, иных строений.

Представленные истцами нотариально удостоверенные скриншоты сайта ответчика содержат графические изображения у Дома со стороны двора строений и детской, спортивной площадок без указания точных размеров, иных строений.

Из фотографий усматриваются рекламный баннер «Строим детскую площадку» с графическим изображением адрес в адрес, деревьев, заборов, холмов, ребёнка.

Из этих документов также не усматривается что Парковка возведена на месте детских и спортивных площадок. Напротив, из них усматривается, что такие площадки имеются. Имеющаяся в деле на листах 79-81 тома 1 проектная декларация в редакции от дата устанавливает их наличие (п. 2.3).

Видеоролик, представленный истцом, может свидетельствовать о нарушении застройщиком Федерального закона от дата №...-Федерального закона « О рекламе», но доказательством нарушения положений договору участия в долевом строительстве служить не может, поскольку конкретных расстояний от и до расположенных на нём объектов в данном видеоролике не содержится.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации от дата, Литер 4 (корректировка №...) многофункциональное здание литер 4 включает в себя: 3-х этажную поземную часть с автостоянкой (блок 1-5), 2-3-х этажная часть с офисными помещениями (блок 1,3), 10-этажная часть с жилыми помещениями (блок 4) и Блок 6 (пристроенная надземная открытая гостевая автостоянка кратковременного пребывания).

Итого в подземной автостоянке 179 машиномест. В блоке 6 – 122 машиномест.

Согласно пунктам 4-7, 9, 11 к таблице 7.1.1 раздела VII «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них», для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров.

В случае размещения подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок в жилом доме расстояние от въезда-выезда до жилого дома не регламентируется. Достаточность разрыва обосновывается расчетами загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами.

Разрыв от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов должен быть не менее 7 метров.

Вентвыбросы из подземных гаражей-стоянок, расположенных под жилыми и общественными зданиями, должны быть организованы на 1,5 м выше конька крыши самой высокой части здания. На эксплуатируемой кровле подземного гаража-стоянки допускается размещать площадки отдыха, детские, спортивные, игровые и др. сооружения, на расстоянии 15 м от вентиляционных шахт, въездов-выездов, проездов, при условии озеленения эксплуатируемой кровли и обеспечении ПДК в устье выброса в атмосферу.

Разрыв от территорий подземных гаражей-стоянок не лимитируется.

Для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.

Доказательств наличия прав на представление интересов жильцов адрес истцами не представлено.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после разъяснения судом право ходатайствовать об экспертизе соответствия Парковки нормам градостроительных правил и требованиям Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ходатайств об этом не заявил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по представленным доказательствам.

При таких фактических обстоятельствах и таком правовом регулировании, нарушений прав истцов строительством Парковки не усматривается ни по основаниям статьи 222, ни по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по основаниям Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» и Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как утверждается в апелляционной жалобе.

С учётом отсутствия оснований для удовлетворения иска по существу, разрешение доводов апелляционной жалобы касательно срока исковой давности не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО12, ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата