Решение по делу № 2-1777/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился в суд с иском к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», с кадастровым номером №, по их фактическому местоположению, обозначенному по характерным точкам, определенным кадастровым инженером в представленном им межевом плане. Истец обосновывает свои требования тем, что общая площадь принадлежащего ему на праве собственности садового земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим площади и границам того же земельного участка, установленным кадастровым инженером, исходя из фактического местоположения границ данного участка, обозначенного на местности забором, что препятствует ему во внесении указанных сведений в ЕГРН во внесудебном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - СНТСН «Клязьма-2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.103-136), в котором исковые требования счел обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению. В отзыве на иск указал, что какой-либо графический материал, обозначающий фактические границы земельного участка общего пользования, при его образовании, а также какой-либо графический материал к свидетельствам 1995 и 2009 годов, не прилагался. С целью установления «внутренних» и «внешних» границ земель общего пользования между СНТ «Клязьма-2» и кадастровым инженером Д.А. был заключен договор на проведения комплексных землеустроительных работ, в ходе которых были допущены значительные ошибки в их описании, которые выразились в том, что внутренние границы земель общего пользования не соответствовали их фактическому местоположению. С целью исправления допущенных нарушений, СНТСН «Клязьма-2» неоднократно обращалось в судебные органы по вопросам установления местоположения «внешних» и «внутренних» границ земельного участка общего пользования, которые были установлены вступившими в законную силу судебным актом. Исходя из характерных точек, обозначающих «внутренние» и «внешние» границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, фактические границы спорного земельного участка, обозначенные на местности забором, существующим с образования СНТСН «Клязьма-2» в 1992 г., не пересекают и не налагаются на территорию садоводческого товарищества, исходя из его кадастровых границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Третье лицо – С.И. извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Третье лицо - Г.Ш. в суд не явилась, представила отзыв в котором указала, что уточняемые границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности С.Н. обозначены на местности забором, который существует на том месте на котором он расположен в настоящее время более 20 лет, данные границы не пересекают и не налагаются на границы принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка №, располагающегося на территории СНТСН «Клязьма-2», с кадастровым номером № (л.д. 13-17). Границы земельного участка не установлены. По сведениям ЕГРН, данный земельный участок, имеет площадь 645 кв.м. Участок имеет установленный вид разрешенного использования «садовый участок».

СНТСН «Клязьма-2» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 30396кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 18-23), «внутренние» границы которого были установлены вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 23.11.2020 г., вынесенным по гр. делу № 2-1755/20 (л.д. 24-40).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца указал, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на месте забором, существующим с 1992 года, имеют общую границу с земельным участком общего пользования, с кадастровым номером № в то время, как по сведениям ЕГРН между кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и № имеется пространство – «чересполосица», которой не существует фактически.

С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который проведя обмеры спорного земельного участка и смежных земельных участков, пришел к выводу, что местоположение границ оформляемого земельного участка определено по результатам обмера (координирования) фактически существующих ограждений по фасаду участка и по границам со смежными земельными участками. Ограждение по периметру участка существует на местности более 15 лет, имеется забор с признаками многолетней эксплуатации. Выполнено благоустройство, используется в соответствии с ВРИ. Во время проведения работ присутствовала Председатель Правления СНТ «Клязьма-2» М.А., подтвердившая давность пользования участком в существующих границах. Граница земельного участка от точки 2-н1 установлена по существующему на местности ограждению (забору). От точки 1-2, н1-1 граница установлена в соответствии с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН. Сделанные кадастровым инженером выводы, были изложены им в представленном истцу межевом плане (л.д. 41-65).

Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку истец не смог (л.д. 66).

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких – либо графических материалов, связанных с образованием земельного участка, у истца и ответчиков нет. Графического приложения к свидетельству о государственной регистрации права собственности, подтверждающего права истца на земельный участок, также не существует.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормативные акты, в их правовой взаимосвязи, границами спорного садового земельного участка должны считаться фактические границы земельного участка истца, обозначенные на местности забором, существующим 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Как следует из отзыва СНТСН «Клязьма-2», при установлении в 1998 году границ земельного участка общего пользования, кадастровый инженер исходил не из фактически существующего на местности забора данного земельного участка, в следствии чего, кадастровым инженером были допущены значительные ошибки в описании границ, которые впоследствии были воспроизведены в ЕГРН. Следствием ошибочных действий кадастрового инженера явилась чересполосица между кадастровыми границами земель общего пользования и кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего истцу, существующая в настоящее время в сведениях ЕГРН.

У суда нет оснований не доверять, либо ставить под сомнение доводы, изложенные председателем СНТСН «Клязьма-2», в представленном ею отзыве. Указанные доводы не опровергнуты иными участниками процесса и подтверждены третьими лицами, исходя из чего, суд полагает доказанным существование фактических границ спорного земельного участка на местности, в течении более 15 лет.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 22.06.2021 г. № 375-ПА/н/1, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв.м., в связи с чем, уточняемая площадь земельного участка истца в размере 132 кв.м., не превышает минимальный размер земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияС.Н. к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, общей уточненной площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, по следующим характерным точкам:

№№ точек	координатыХ	координатыY
1	491767.76	2186439.42
2	491754.10	2186467.45
3	491745.59	2186481.06
4	491746.53	2186463.50
5	491734.33	2186457.47
6	491748.84	2186430.70
7	491749.16	2186430.87
1	491767.76	2186439.42

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка №, общей уточненной площадью 777кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 18.11.2022 г.