Решение по делу № 10-2779/2019 от 13.05.2019

Дело № 10-2779/2019                             Судья Зотова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск     28 июня 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.

при секретаре Митиной Е.И.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Самотаева А.П.,

защитника-адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самотаева А.П. на приговор Варненского районного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года, которым

САМОТАЕВ Александр Петрович, родившийся <данные изъяты>, судимый 09 ноября 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 15 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Самотаеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 марта 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Самотаева А.П. под стражей с 27 января 2019 года по 05 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления осужденного Самотаева А.П. и адвоката Кудряшовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Самотаев А.П. признан виновным и осужден за кражу имущества <данные изъяты> на сумму 2 700 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 02 сентября 2018 года в с. Николаевка Варненского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самотаев А.П. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. При этом ссылается на наличие у него обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку проживает и ведет совместное хозяйство с <данные изъяты>., имеет с ней общего малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Самотаева А.П. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Самотаев А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации со своим защитником, поддержал его в судебном заседании, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Самотаева А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований справедливости, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, его отягчающего, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Самотаева А.П. и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, таких как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка. Данных, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено. Наличие у сожительницы Самотаева А.П. <данные изъяты> малолетнего ребенка не может свидетельствовать о том, что его отцом является Самотаев А.П., поскольку в записи акте о рождении <данные изъяты> года рождения, сведения об отце ребенка отсутствуют, в паспорте осужденного данных о наличии у него детей не имеется.

Проживание Самотаева А.П. с сожительницей, у которой есть дети, не является основанием для применения положений к осужденному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку их отцом он не является. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно усмотрел в действиях Самотаева А.П. обстоятельство, отягчающее его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Самотаеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения к Самотаеву А.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния основания для применения к Самотаеву А.П. положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исходя из наличия у Самотаева А.П. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

        Так, в соответствии с п. 9 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора должен указать о зачете времени предварительного содержания под стражей лица, если оно до постановления приговора было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или оно помещалось в медицинскую организацию.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания лица под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Принимая решение о зачете в срок лишения свободы Самотаеву А.П. времени содержания его под стражей, суд указал период с 27 января 2019 года по 05 марта 2019 года.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Самотаев А.П. фактически был задержан сотрудниками полиции 26 января 2019 года, и именно с этого времени на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: