Решение по делу № 2-3864/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г.                                  город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием ответчика ИП Андреевой М. В., представителя ответчика Морозова С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004179-45 (производство 2-3864/2023)

по иску Гетман Л.В. к индивидуальному предпринимателю Андреевой М.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гетман Л.В. обратилась с иском к ИП Андреевой М.В. в порядке защиты прав, в обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> заключила с ответчиком договор по индивидуальному пошиву портьер с ламбрекеном в количестве трех комплектов (на три окна). После достигнутого соглашения по стоимости заказа и обсуждения дизайна портьер и ламбрекенов <Дата обезличена> истец произвела предоплату в размере <Номер обезличен> руб.

При обсуждении дизайна портьер и ламбрекенов были уточнены все детали, оговорен вид и фасон ламбрекенов, однако изготовленные ламбрекены и галстуки выглядели иначе. Согласно заказу боковые галстуки должны быть едины с ламбрекеном и продеты в шлевку, а они пришиты к ламбрекену, галстук в середине ламбрекена по виду, форме и размеру должен быть иным. Таким образом, выполненный заказ не соответствует заявленному, содержит существенные недостатки. <Дата обезличена> истец увидела полностью готовый заказ и сообщила о его несоответствии заявленному, потребовала вернуть деньги. Ответчик отказалась расторгнуть договор и вернуть деньги, отказалась также переделать заказ.

Ссылаясь на п.п. 13, 14, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1 ст. 29, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец указала, что как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией и потребовала вернуть оплаченные за заказ деньги, ответчик деньги не вернул.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика <Номер обезличен> рублей, уплаченных за пошив штор; неустойку в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей; штраф в размере <Номер обезличен> % от присужденной суммы.

Истец Гетман Л. В. и её представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя.

Представитель истца Бельдуева А. В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в письменных пояснениях просила исковые требования Гетман Л. В. удовлетворить.

Ответчик ИП Андреева М.В. и ее представитель Морозов С. Е., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В обоснование доводов возражений ответчик указала, что <Дата обезличена> истец пришла в салон ответчика, увидела висящий образец портьер и сказала, что хочет заказать такой же, из такой же ткани портьерные шторы в количестве двух комплектов на 3 окна. Истица была проконсультирована по поводу товара и его изготовления, сторонами была составлена технологическая карта, где указаны наименование используемых для изготовления материалов, их количество, даты поступления тканей, закупочная стоимость.

<Дата обезличена> истец пришла повторно, подтвердила намерение пошить шторы, устно указала размеры, которым они должны соответствовать. Также представила картинку (не фотографию) с изображением изделия, как эскиз для выполнения работы. На картинке отсутствовали какие-либо размеры, по ней невозможно определить способы исполнения изделия, соединений элементов и т.п.

Параметры изготавливаемых изделий сторонами согласовывались посредством переписки в ...., а также путем переговоров по телефону. Конкретные размеры (высота и ширина штор, ламбрекенов и т.п.) позднее дополнительно согласовывались сторонами устно, по телефону, а также указывались в сообщениях истца, которые она удалила. Истец каких-либо особых требований к способам изготовления изделия (как и что пришивать, компоновать и т. д.) не предъявляла, оставив их на усмотрение ответчика.

<Дата обезличена> после получения дополнительной информации о размерах планируемого к изготовлению изделия, истцу была направлена смета, сумма изготовления составила <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> от истца дополнительно получены параметры для изготовления, а именно фотографии, на которых изображена стена квартиры, для определения расстояния между окнами. Ответчиком истцу направлена фотография с образом аналогичного изделия, для того, чтобы истец определилась с видом будущего изделия. Также, истцу устно по телефону было сообщено, что в связи с ростом закупочных цен на бахрому, выросла стоимость приобретения материалов, из которых истец желает изготовить шторы, уточненная смета будет направлена по мессенджеру.

<Дата обезличена> истцу посредством .... направлена уточненная смета на изготовление, сумма составила <Номер обезличен> руб. (стоимость возросла из-за резкого повышения цен на бахрому), предоплата <Номер обезличен> руб., сообщены реквизиты карты для осуществления платежа.

После получения сметы истец сообщила, что сумма для нее велика, просила изготовить изделие с использованием более дешевых материалов, чтобы стоимость составила близкую к первоначальной.

<Дата обезличена> ответчик по просьбе истца произвела расчет изготовления с использованием части более дешевой бахромы, сумма составила <Номер обезличен> (<Номер обезличен> руб. стоимость материалов для штор, бахромы - <Номер обезличен> руб., ленты - <Номер обезличен>), стоимость работ по изготовлению изделий - <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> ответчиком по просьбе истца были направлены реквизиты банковского счета для оплаты, если истец пожелает произвести оплату на счет ИП.

<Дата обезличена> истец согласовала по телефону и в мессенджере .... изготовление штор из предложенных <Дата обезличена> тканей, ответчиком истцу была предоставлена дополнительная скидка, итоговая сумма заказа составила <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> истец согласовала изделия к изготовлению, внесла сумму предоплаты в размере <Номер обезличен> руб. путем перевода на карту ответчика. Сообщения, подтверждающие согласование изделий, у ответчика отсутствуют, т. к. удалены истцом.

<Дата обезличена> после приобретения всех тканей, фурнитуры и т. п., а также после новогодних праздников, работники ответчика приступили к пошиву. Все оперативные вопросы, связанные с пошивом, решались после этого с истцом путем телефонных переговоров.

<Дата обезличена> изделие было изготовлено в виде готового макета (на тот момент он был сшит до конца), в полном соответствии с пожеланиями и размерами истца, полученными от нее при личных встречах в салоне, в рамках переговоров по телефону и в сообщениях. Фотографии готового изделия направлены истцу вместе с картинкой с предполагаемым видом изделия, полученной от истца. Истец макет изделия утвердила в переписке (такое сообщение удалено истцом).

<Дата обезличена> состоялась дополнительная переписка с истцом по поводу корректировки изделия для приведения изготовленного изделия в соответствие с картинкой, ранее представленной истцом.

<Дата обезличена> комплект штор был полностью сшит и готов для передачи заказчику, о чем истец была уведомлена по телефону. Истец сказал, что не нужно отправлять ей шторы посылкой, она приедет в Иркутск, сама заберет шторы и оплатит остаток стоимости за их изготовление.

В <Дата обезличена> г. в салон пришла дочь истца, совместно с ней было произведено фотографирование готового изделия, фотографии направлены истцу. В тот же день истец отказалась от приемки изделия, конкретных причин отказа не указала. Позднее от нее была получена претензия.

В судебном заседании <Дата обезличена> в объяснениях представителя истца была обозначена причина отказа - изделие по внешнему виду не похоже на то, которое изображено на картинке, представленной истцом <Дата обезличена>

В связи с этим ответчиком незамедлительно были проведены дополнительные работы, в настоящее время изделие полностью приведено к виду, аналогичному изображенному на картинке, хранится по адресу <адрес обезличен>.

Ответчик также дала пояснения относительно заявленных истцом недостатков, в которых указала, что изготовить детали ламбрекена 1 и 2 цельно с боковым галстуком 4 и 5 возможно, однако это приведет к очень значительному увеличению расхода ткани. В соответствии с указаниями истца изделие в этой части выполнено по частям, не цельнокройным способом. Истец сама отказалась от выполнения работы цельнокройным способом по соображениям экономии.

Изготовление бокового галстука, который продевается через шлевку 6 и 7 и закрепляется технологически невозможно.

Также технологически невозможно притачать деталь ламбрекена 1 и 2 к среднему галстуку, а не пришить на детали.

Ответчик полагает, что нашитые на ламбрекен боковые и средний галстуки, несоответствие размеров деталей образцу не являются недостатками, так как по картинке истца невозможно определить способ соединения указанных деталей, размеры на ней не указаны. Представленный истцом эскиз с размерами ответчик ранее не видела, указанные в нем размеры не согласовывались сторонами.

Ответчик также указала, что по картинке, представленной истцом, невозможно определить способ изготовления ламбрекена, боговых и среднего галстуков, вследствие чего картинка не является доказательством, определяющим способ выполнения работ в данной части изделия.

По мнению ответчика, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе ст. 29 названного закона, в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия в выполненных ответчиком изделиях отступлений от согласованным с истцом размеров, либо наличия иных существенных недостатков в изделиях. Доказательств таких отступлений либо таких недостатков, по мнению ответчика, нет.

На основании изложенного, ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчик ИП Андреева М. В. (ИНН <Номер обезличен>) с <Дата обезличена> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимательства, основным видом деятельности по .... является 13.92. «Пошив готовых текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, кроме одежды».

Ответчиком не оспаривалось, что истец оформила заказ на изготовление штор для использования в личных (бытовых) целях. Об этом же свидетельствует и характер заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 721 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из объяснений сторон, технологической карты от <Дата обезличена>, чека-ордера от <Дата обезличена> о перечислении истцом в адрес ИП Андреевой М. В. денежной суммы в размере <Номер обезличен> руб., переписки сторон в мессенджере ...., представленных в материалы дела фотографий судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор на пошив портьерных штор в количестве двух комплектов на 3 окна, стоимость выполнения работ сторонами согласована в размере <Номер обезличен> руб.

Принимая во внимание, что ответчик произвел расчет расхода ткани и других материалов, суд приходит к выводу о том, что размеры изделия сторонами были согласованы.

Также в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> во исполнение условий договора истец внесла ответчику предоплату в размере <Номер обезличен> руб.

Из искового заявления и дополнительных пояснений к нему следует, что потребителем выявлены недостатки изготовленных по ее заказу штор: детали ламбрекена 1 и 2 выкроены не цельнокройно с боковым галстуком 4 и 5; вопреки согласованному боковой галстук не продевается через шлевку 6 и 7, шлевка не приточена к деталям ламбрекена; в изготовленном изделии средний и боковые галстуки нашиты на детали ламбрекена; размеры ни одной из деталей не соответствуют образцу; готовое изделие не соответствует ни одному из параметров.

<Дата обезличена> истец обратилась к ИП Андреевой М.В. с претензией, в которой указала на несоответствие результата работы условиям договора, просила вернуть оплаченную за товар сумму в размере <Номер обезличен> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству сторон судом по делу назначена судебная товароведческая экспертизы, проведение которой поручено эксперту .... ФИО1

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> эксперта ФИО1:

1). Выполненное индивидуальным предпринимателем Андреевой М.В. изделие - один комплект портьерной шторы с ламбрекенами, который включает две портьеры, ламбрекен, состоящий из двух боковых каскадов, двух перекидов, одного галстука, окантованных тесьмой с кисточками соответствует эскизному изображению; один комплект портьерной шторы с ламбрекеном, который включает две портьеры, ламбрекен, состоящий из двух боковых каскадов, четырех перекидов, одного галстука, окантованных тесьмой с кисточками не соответствует эскизному изображению по количеству перекидов в ламбрекене.

2). Выполненное индивидуальным предпринимателем Андреевой М.В. изделие (два комплекта портьерной шторы с ламбрекенами) имеет дефекты производственного характера, в том числе:

при проверке ламбрекена шириной 161 см. экспертом установлены следующие дефекты: несимметричность конструктивных деталей швейного изделия - одноименные детали ламбрекена левый и правый боковые каскады с бахромой отличаются по длине на 4 см; несимметричность конструктивных деталей швейного изделия - длина швов соединения бокового правого и левого каскадов с перекидами до ленты отличается по длине на 3 см, в результате чего вертикально заложенные складки боковых каскадов разной глубины несимметричны;

при проверке ламбрекена шириной 376,5 см экспертом установлены следующие дефекты: несимметричность конструктивных деталей швейного изделия - одноименные детали ламбрекена левый и правый боковые каскады с бахромой отличаются по длине на 1, 5 см; несимметричность конструктивных деталей швейного изделия – длина швов соединения бокового правого и левого каскадов с перекидами до ленты отличается по длине на 4 см, в результате чего вертикально заложенные складки боковых каскадов разной глубины несимметричны.

3). Перечисленные дефекты производственного характера являются устранимыми в условиях предприятия изготовителя. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, определяется по калькуляции предприятия-изготовителя. Временные затраты определяются предприятием-изготовителем. В связи отсутствием специальных познаний эксперт не может дать более конкретный ответ на вопрос об определении времени и стоимости устранения недостатков изделия.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства недостатка выполненной ответчиком работы, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Содержание данного заключения судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза проводилась на основании непосредственного осмотра экспертом результата выполненной ответчиком работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому она может быть положена в основу решения суда.

Эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в области товароведения, имеет высшее образование по специальности товаровед-эксперт, диплом о высшем образовании, аттестат ...., сертификат о прохождении дополнительного обучения по специальности, значительный стаж работы по специальности 13 лет, в том числе экспертом 5 лет.

Каких либо нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" со стороны эксперта ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертом в исследовательской части заключения приводится подробное описание объекта исследования и выявленных дефектов. Экспертом произведено полное исследование осмотра и замера изделий, что являлось достаточным для ответов на поставленные судом вопросы. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения судебной экспертизы не имеется, противоречия в заключении отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что изготовленные по заказу истца портьерные шторы имеют производственные недостатки.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что она по своему усмотрению в ходе судебного разбирательства по делу выполнила дополнительные работы, приведя изделие в соответствие с пояснениями стороны истца, не влияют на выводы суда.

С требованиями об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истец ответчику не обращалась. Истец отказалась от исполнения договора по причине обнаруженных ею недостатков выполненной работы. При этом, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу как потребителю услуг.

Более того, из пояснений ответчика следует, что недостатки работы устранялись ею в <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, однако, как следует из заключения эксперта, выполненного <Дата обезличена>, изделие имеет недостатки, которые не устранены.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Гетман Л. В. о взыскании в ее пользу с ответчика денежной суммы в размере <Номер обезличен> руб., уплаченной по договору на изготовление штор.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков сторонами исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Изложенные в претензии от <Дата обезличена> требования истца ответчиком не выполнены. Следовательно, установленный законом десятидневный     срок для удовлетворения требований потребителя истек <Дата обезличена>

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за <Номер обезличен> дней за период с <Номер обезличен> по <Дата обезличена>, из расчета: <Номер обезличен> руб. х <Номер обезличен> дней х <Номер обезличен> % = <Номер обезличен> руб.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, в данном случае предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы требований не имеется, суд рассматривает дело в данной части в пределах заявленных истицей требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <Номер обезличен> руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с заявлением о несоразмерности исчисленной истцом неустойки ответчик не обращался и соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в некачественном выполнении работы по пошиву штор, отказе удовлетворить законные требования потребителя, истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в <Номер обезличен> рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, истцу, безусловно, причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её права как потребителя.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по производству текстильных изделий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <Номер обезличен> рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет <Номер обезличен> рублей, из расчета: <Номер обезличен> рубль + <Номер обезличен> рублей + <Номер обезличен> рублей *<Номер обезличен>% = <Номер обезличен> рублей, который также подлежит взысканию в полном размере, оснований для её снижения не имеется.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гетман Л.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева М.В. в пользу Гетман Л.В. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей,      неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева М.В. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2023 г.