Решение от 30.09.2020 по делу № 2а-728/2020 от 20.08.2020

Дело № 2а-728/2020

10RS0016-01-2020-002208-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                          30 сентября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ямщикова Александра Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании ответа на обращение незаконным и переводе для отбытия наказания в другое исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском о признании ответа ФСИН России от 24.07.2020 № ог-12-30148 незаконным и возложении на ФСИН России обязанности перевести осужденного в исправительное учреждение Нижегородской области для дальнейшего отбытия наказания. Истец просит обязать ФСИН России исполнить решение суда в срок 10 дней, со дня вступления решения в законную силу.

Свои требования административный истец основал на том, что он обратился в ФСИН России с ходатайством о своем переводе для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима Нижегородской области на основании решений судов обязывающих ФСИН России рассмотреть вопрос по существу о переводе истца в исправительное учреждение Нижегородской области. Ответом ФСИН от 24.07.2020 за № ог-12-30148 в переводе его в исправительное учреждение Нижегородской области отказано.

Определением Сегежского городского суда от 25.08.2020 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, Управление ФСИН России по Республике Карелия, Управление ФСИН России по Нижегородской области.

Определением Сегежского городского суда от 11.09.2020 принят частичный отказ Ямщикова А.Н. от иска в части возложения обязанности на ФСИН России перевести его в исправительное учреждение Новгородской области для дальнейшего отбывания наказания и возложении обязанности исполнить данное решение в срок 10 суток со дня вступления решения в законную силу. В указанной части административное дело прекращено.

В судебном заседании Ямщиков А.Н. исковые требования о признании ответа ФСИН России от 24.07.2020 № ог-12-30148 незаконным поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по республике Карелия Мохова М.В., действующая на основании соответствующих доверенностей, с иском не согласилась в его удовлетворении просила отказать.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Милеева О.Ф., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, со ссылками на ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 УИК РФ в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что исправительное учреждение не наделено правом перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое.

УФСИН России по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2а-1371/2019, № 2а-390/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Ямщиков А.Н. в связи с вступлением в законную силу приговора суда был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия на основании указания ФСИН России от 28.07.2016 № исх.02-43007 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 73 УИК РФ, поскольку в ... отсутствовала возможность размещения осужденных в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

До осуждения Ямщиков А.Н. имел регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Родителями Ямщикова А.Н. являются И.И., ХХ.ХХ.ХХ. рождения и Н.В., ХХ.ХХ.ХХ. рождения.

Ямщикова И.И. зарегистрирована по адресу: ...-а, ..., с 23.08.2017, Н.В. снят с регистрационного учета в ... с ХХ.ХХ.ХХ. в .... Сведений о регистрации не имеется.

И.И. <...>.

Согласно представленным материалам И.И. обращалась с заявлением о переводе сына для дальнейшего отбывания наказания в близлежащие регионы как во ФСИН России, так и в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Расстояние от г. Сегежа Республики Карелия до ... составляет 1402 км., в соответствии с представленными сведениями переезд железнодорожным транспортом из одного населенного пункта в другой осуществляется с пересадкой.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия № 11/ТО/31-13-5575 от 10.09.2020 Ямщиков А.Н. имеет родственные связи: жена-И.Н., проживает: ...; мать-И.И., проживает в ..., точный адрес не известен. За время отбывания наказания по настоящее время в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия на имя осужденного Ямщикова А.Н. поступило 15 посылок-передач от отца Н.В. Согласно учетно-адресной карточке и журнала входящей-исходящей заказанной корреспонденции, осужденный ведет переписку с матерью И.И. С 21.11.2016 осужденным было совершено 1047 телефонных звонков, своим родным и близким. Также со слов осужденного он поддерживает социально-полезные связи со своим отцом, матерью, братом, племянницей путем переписки, телефонных переговоров и посылок-передач.

ГУФСИН России по Нижегородской области на запрос суд сообщил (исх.53/50112-16462 от 8.09.2020), что приказом ФСИН России от 14.03.2014 № 30 в исправительных колониях строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в подразделениях подчиненных ГУФСИН России по Нижегородской области, установлен лимит наполнения 4712 мест. По состоянию на 06.09.2020 наполнение исправительных колоний данной категории осужденных составляет 60% от установленного лимита наполнения.

Требуя признать отказ административного ответчика в переводе из ФКУ ИК-7 УФСИН России по республике Карелия в исправительное учреждение Нижегородской области содержащийся в письме № ог-12-30148 от 24.07.2020 незаконным истец ссылается на то, что он имеет право на перевод в исправительное учреждение Нижегородской области, где проживают его родственники не способные приезжать в силу физических и финансовых возможностей в Карелию.

Часть 1 ст. 73 УИК РФ (в редакции до 29.09.2020) устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации, в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. То же положение указывает, что в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ (в редакции до 29.09.2020) при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Четвертая часть статьи 73 УИК РФ позволяет ФСИН России самостоятельно определять лицо, принадлежащее к такой категории, в учреждение, расположенное в любой области России, не привязываясь к региону его (ее) проживания или заключения.

По общему правилу ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции до 29.09.2020) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с п. 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на ст. 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

Европейский Суд напомнил, что «право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками… По вопросу семейных посещений, согласно ст. 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи… Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по ст. 88 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (п. 81 постановления).

Европейский Суд также установил, что в настоящем деле «в отношении каждого заявителя расстояние (от 2000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (п. 82 постановления).

Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место… Ст. 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение месте содержания заключенного под стражей… В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения… Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (п. 88 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам… национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом (п. 89 постановления).

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (п. 92 постановления).

Европейский Суд установил, что «п. 1 ст. 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из ст. 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения… Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом ст. 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации… а также с принципом исправления» (п. 94 постановления).

С учетом приведённой правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2019 №5-КА19-51).

На основании решения Сегежского городского суда от 12.12.2019 по административному делу № 2а-1371/2019 по административному иску Ямщикова А.Н. к ФСИН России об обязании совершить определённые действия (оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда республики Карелия от 13.03.2020 и определением третьего кассационного суда от 15.07.2020), ФСИН России обязалась рассмотреть по существу вопрос о переводе Ямщикова А.Н. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его родственников в Нижегородскую область.

Решением оформленным письмом от 20.05.2020 №12-30769, ФСИН России отказано в переводе Ямщикова А.Н. со ссылкой на отсутствие оснований для перевода, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ и указанием на возможность рассмотрения данного вопроса лишь после вступления в законную силу соответствующих изменений в УИК РФ, а именно после 29.09.2020.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.09.2020 удовлетворён иск Ямщикова А.Н. к ФСИН России о признании незаконным отказа ФСИН России в переводе Ямщикова А.Н. в другое исправительное учреждение, оформленное письмом от 20.05.2020года № 12-30769. ФСИН России обязан в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе Ямщикова А.Н. для отбывания наказания в Нижегородскую область.

11.05.2020 Ямщиков А.Н., ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ФСИН России, направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации письма с жалобой на не исполнение решения Сегежского городского суда от 12.12.2019 (дело 2а-1371/2019) оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда республики Карелия от 13.03.2020 (дело № 33а-737/2020) которым ФСИН России обязывался рассмотреть по существу вопрос о переводе Ямщикова А.Н. для отбытия наказания в Нижегородскую область, которые были перенаправлены в ФСИН для дачи ответа Ямщикову А.Н.

Воспринимая данные жалобы как заявления о переводе Ямщикова А.Н. по месту проживания его родственников в исправительное учреждение Нижегородской области ФСИН России письмом № ог-12-30148 от 24.07.2020 дал ответ Ямщикову А.Н. в котором фактически отказал в его просьбе направить его для отбытия наказания в исправительное учреждение Нижегородской области указав, что оснований предусмотренных статьей 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Ямщикова А.Н. в исправительной колонии республики Карелия, в настоящее время не имеется.

Таким образом, ФСИН России учитывая названные жалобы как обращения с просьбой о направлении истца для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение Нижегородской области, в очередной раз отказал Ямщикову А.Н. в его переводе со ссылкой на отсутствие в законе оснований к этому, что с позиции вышеназванных разъяснений и практики суда по правам человека является незаконным.

Формальные ссылки ФСИН России на ст. 81 УИК РФ без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни и наличия соответствующей возможности, не отвечает приведенному выше толкованию действующего законодательства, в связи с чем является необоснованным.

Заявленные требования административного истца мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с родственниками, проживающими в Нижегородской области и не имеющими возможности в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения посещать Ямщикова А.Н. в республике Карелия.

Невозможность либо существенные затруднения поездок родных Ямщикова А.Н., проживающих в Нижегородской области, для свидания с Ямщиковым А.Н. в исправительном учреждении, расположенном в республике Карелия, подтверждены материалами дела, вступившим в силу решением Сегежского городского суда от 10.06.2020 и не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В случае признания незаконным решения об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение суд обязан указать в своем решении о необходимости восстановления прав административного истца указанным способом.

Восстановление прав Ямщикова А.Н. может быть осуществлено путем возложения на ответчика обязанности принять решение о переводе административного истца для отбывания наказания в Нижегородскую область

Поскольку решением Сегежского городского суда от 10.06.2020 (в настоящее время вступившего в законную силу) УФСИН России уже обязан перевести Ямщикова А.Н. в другое исправительное учреждение, то дополнительного решения на восстановление прав Ямщикова А.Н. таким образом не требуется.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ № ░░-12-30148 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░.